臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第一五四八號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾元，及自民國九十年四月三十日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。二、事實摘要：
原告主張其執有由被告所簽發，訴外人大新捲門股份有限公司（下稱大新公司） 背書，以臺中市第十一信用合作社為付款人，發票日及票號如附表所示，票面金 額計新台幣（下同）二十萬元之支票一紙（下簡稱系爭支票），詎屆期向付款人 為付款之提示，竟不獲支付，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如主文 第一項所示。被告對於系爭支票簽章之真正不爭執，惟以：系爭支票是伊交給大 新公司後，大新公司倒債，被告不得享有票據上權利等語資為抗辯。三、法院之判斷：
（一）本件原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退 票理由單等件為證，被告對此復不爭執並自承簽章之真正（見本院九十年六月 五日言詞辯論筆錄），原告之主張堪信為真實。被告雖辯稱大新公司倒債等情 ，惟按，票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由， 對抗執票人，票據法第十三條定有明文。經查，大新公司將系爭支票背書轉讓 與原告，大新公司為執票人即原告之前手，此有系爭支票正反面影本附卷可稽 ，復為兩造所不爭執，依前揭說明，票據債務人即被告自不得以其與大新公司 間之抗辯事由對抗原告。是被告之抗辯，諉無足採。（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票 之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之 利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第五條第一項、第一 百二十六條、第一百三十三條規定甚明。查本件被告既於系爭支票上簽名發票 ，揆之上開說明，自應依票載文義負其責任。從而，原告依票據關係請求被告 給付如主文第一項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。（三）本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。（四）本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 六 月 十九 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 吳 崇 道
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 六 月 十九 日 書記官 附表：
┌──┬────────┬─────────┬─────────┬────────────┐
│編號│發 票 日│票 面 金 額 │提 示 日 即│票 據 號 碼 │
│ │ │ （新台幣） │利 息 起 算 日│ │
├──┼────────┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 一 │900428 │二十萬元 │900430 │BM0000000 │
└──┴────────┴─────────┴─────────┴────────────┘
, 台灣公司情報網