臺灣花蓮地方法院刑事判決 102年度易字第156號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 諶武成
歐陽弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第4069
號），本院判決如下：
主 文
諶武成共同竊盜，處有期徒刑捌月。緩刑叁年，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣壹拾伍萬元。歐陽弘共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應於本判決確定之日起壹年陸月內，向公庫支付新臺幣陸萬元。
事 實
一、緣諶武成為安佑營造有限公司(下稱安佑公司)之下包廠商， 於民國101年6月4日至同年7月16日參與花蓮縣壽豐鄉公所所 發包、由安佑公司所承攬之「池南六號橋清疏工程」，諶武 成並委請合作廠商黃天奇調派挖土機及司機前往支援，黃天 奇則派遣歐陽弘駕駛挖土機至上開工程地點，與諶武成一同 從事流經池南六號橋下之「荖溪」河川疏濬及依工程承攬契 約之約定，將疏濬所挖掘之河川砂石，就地往兩岸堆置整平 ，不得外運。上開工程竣工後，林晨延見其父所留、現登記 為其二姐林清美所有之花蓮縣壽豐鄉荖溪849地號土地(下稱 849地號私有地)，已減緩遭河川沖刷流失之憂，便委請諶武 成於 849地號私有地進行整地，以種植果樹。諶武成遂再經 由黃天奇調派歐陽弘駕駛挖土機，另以每臺每趟新臺幣 (下 同)550 元之工資，僱用周樹旺、鍾安成(業經臺灣花蓮地方 法院檢察署檢察官為不起訴處分) 分別駕駛無車牌號碼之拚 裝車 (俗稱鐵牛車)各1臺(每臺每車次約可載運5立方公尺砂 石)，及以每日工資1000元僱用張福明(業經臺灣花蓮地方法 院檢察署檢察官為不起訴處分) 從事零雜工作及計算拚裝車 載運次數，自 101年9月17日起，開始於849地號私有地進行 整地，並將整地期間於私有地所挖掘、且已無空間放置之砂 石，載運至臺灣糖業股份有限公司(下稱臺糖公司)所有之花 蓮縣壽豐鄉路○段 000地號暫時堆放。詎諶武成因先前從事 「池南六號橋清疏工程」時，得知疏濬時所挖掘之大量砂石 就地埋藏，價值非微，有利可圖，其與歐陽弘均明知相鄰之 花蓮縣壽豐鄉荖溪850、851地號土地(下稱系爭國有地)乃國 有土地，已非林晨延所委託整地之範疇，林晨延亦無使用之 權限，竟利用於 849地號私有地整地期間，共同意圖為自己 不法之所有，並基於竊盜之犯意聯絡，由歐陽弘自101年9月
24日午後某時起至 101年9月25日早上7時30分止，駕駛挖土 機於系爭國有地挖掘、篩選砂石，著手盜採國有砂石。俟周 樹旺、鍾安成於 101年9月25日早上6時30分許，駕駛拚裝車 抵達後，於不知情之情況下，將歐陽弘於系爭國有地所挖掘 、篩選之砂石，依諶武成之指示，載運至諶武成之叔叔諶進 來所有之花蓮縣壽豐鄉路○段 000地號土地放置。嗣因員警 接獲線報，連日進行蒐證，於101年9月24日晚間發現系爭國 有地已有遭人挖掘之痕跡，遂於翌(25)日早上行蒐跟監而當 場查獲，並扣得不知情之黃天奇所有PC200型挖土機1臺、周 樹旺與鍾安成所有拚裝車各1臺、張福明所有之計算紙1本， 迄為警查獲為止，總計竊得 3臺次拚裝車共約15立方公尺國 有砂石。
二、案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告諶武成、歐陽弘於本院審理時坦承 不諱，核與證人即查獲員警張智冠偵查佐於本院審理時證述 之查獲經過、證人張福明於警詢中及本院審理時證述疏濬期 間有就地掩埋大量砂石及受僱於被告諶武成於案發時、地從 事雜工及計算車次工作、證人周樹旺、鍾安成於警詢、偵查 、本院審理時證述受僱於被告諶武成於案發時、地載運砂石 、證人林晨延於偵查中及本院審理時證述委請被告諶武成於 849 地號私有地整地、證人黃天奇於本院審理時證述調派被 告歐陽弘前往上開地點駕駛挖土機、證人吳順財 (安佑公司 於上開疏濬工程現場負責人) 於本院審理時證述疏濬期間所 挖掘砂石需就地埋藏不得外運之限制規定、證人林清美於警 詢證述 849地號私有地使用情形等經過大致相符，復有花蓮 縣警察局花蓮分局扣押筆錄、現場蒐證照片43張、計算紙影 本 3張、周樹旺提供之載運次數單、花蓮縣政府勘查疑似盜 採砂石會勘紀錄1份，土地建物查詢資料5張、花蓮縣壽豐鄉 地籍圖查詢資料 5張及現場照片54張、花蓮縣警察局刑事警 大隊蒐證照片84張、花蓮縣壽豐鄉公所決標公告、營業（稅 籍）登記資料公示查詢共 4份、花蓮縣政府102年6月14日府 建水字第0000000000號函及附件、經濟部水利署第九河川局 102年6月4日水九管字第00000000000號函、經濟部水利署第 九河川局102年7月15日水九管字00000000000號函及附件(公 告影本、河川圖籍影本)、花蓮縣壽豐鄉公所102年10月28日 壽鄉建字第 0000000000號函及附件(驗收承辦人員年籍資料 、驗收紀錄、竣工報告、開工報告、工程竣工照片、施工日 誌、公共工程監造報表)、花蓮縣警察局102年10月31日花警
刑字第0000000000號函及附件(現場位置圖)、花蓮縣壽豐鄉 公所102年11月12日壽鄉建字第0000000000號函及附件(工程 契約書)、證人張智冠所提示之照片10張及影像光碟1張在卷 可參，被告 2人前揭任意性自白，核與事實相符，堪予採信 。本件事證已臻明確，被告 2人犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、核被告諶武成、歐陽弘所為，均係犯刑法第320條第1項之普 通竊盜罪。其等就上開竊盜罪，有犯意聯絡、行為分擔，均 為共同正犯。爰審酌被告 2人為圖私利，竟以整地為掩飾， 盜採國有土地上之砂石，破壞甫完成疏濬之堤岸，且於日間 犯案，行徑囂張，視國家執法機關及法律規範於無物，實有 不該，劣行應予非難；被告諶武成於偵查中及本院行準備程 序時均否認犯行、被告歐陽弘於偵查中坦認犯行惟於本院行 準備程序時翻供，嗣於本院審理時均坦承犯行之犯後態度， 被告諶武成已回填砂石恢復系爭國有地原貌 (見本院卷二第 26頁至第31頁)；兼衡其2人犯罪之動機、目的、手段、智識 程度，以及被告歐陽弘係受被告諶武成之指示，參與犯罪之 情節較屬輕微，又本案竊取國有砂石數量合計約為15立方公 尺，所生危害情節尚屬輕微等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，就被告歐陽弘部分諭知易科罰金之折算標準。又被 告 2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其等經此教訓，當知警 惕，應無再犯之虞，本院審酌上情，認主文所宣告之刑，以 暫不執行為宜，爰併宣告緩刑3年，以啟自新。惟斟酌被告2 人為圖私利恣意盜採國有砂石而觸犯刑責，為督促其等記取 本次偵審教訓，且能補償國家社會以贖前愆，衡之其等犯罪 情節之輕重及經濟狀況，併依刑法第74條第2項第4款之規定 ，諭知被告諶武成於本案判決確定之日起 2年內，向公庫支 付15萬元，被告歐陽弘則應於本案判決確定之日起1年6月內 ，向公庫支付6萬元，若被告2人未能履行上開負擔，情節重 大者，檢察官得聲請本院撤銷其等緩刑之宣告，附此敘明。 末查扣案之挖土機1臺、拚裝車2臺(以上均已發還)、計算紙 1本，均非被告2人所有，爰不予宣告沒收。
三、至公訴意旨另略以：被告諶武成、歐陽弘共同意圖為自己不 法之所有，並基於竊盜之犯意聯絡，乃自民國101年9月17日 起至同年月25日止，由被告諶武成僱用被告歐陽弘操作挖土 機，盜採位在花蓮縣壽豐鄉○○段000○000地號國有土地砂 石，再僱用不知情之周樹旺及鍾安城駕駛拚裝車將竊得體積 共約2558立方公尺之土石，推置在諶進來所有之花蓮縣壽豐 鄉路○段000地號土地、臺糖公司所有之同段696地號土地及
林清美所有之花蓮縣○○○○段 000地號土地上等語。惟查 ，訊據證人鍾安成於警詢中業已證稱：伊於查獲當日之前， 都是在 849地號私有地載運砂石等語(見警卷第63頁)。嗣證 人周樹旺、鍾安成於本院審理時均證稱：伊等之拚裝車，每 臺約可載運5、6立方米的砂石。伊等於查獲當日才開始在系 爭國有地載砂石，之前均是在849地號私有地載運等語(見本 院卷一第 311、313頁、第315頁至第317頁)，證人周樹旺另 證述：101 年9月25日被查獲前，伊已載運1趟砂石至被告諶 武成指定地點堆放，查獲時正在系爭國有地裝載砂石等語 ( 見本院卷一第313頁)，證人鍾安成則證稱：被查獲時，伊正 要載第2趟砂石至指定地點堆放等語(見本院卷一第317頁)， 核與證人即員警張智冠於本院審理時證稱：伊接獲線報後， 於101年9月23日及同年月24日之上午、晚上均至現場蒐證； 伊於101年9月23日上午、晚上及101年9月24日上午去看時， 挖土機都還在 849地號私有地作業，系爭國有地也沒有異樣 ，但伊於101年9月24日晚上再去蒐證，挖土機改移到系爭國 有地且有挖掘痕跡；101年9月25日早上於查獲前，伊先跟監 周樹旺、鍾安成各 1趟，等隊長到時才進行逮捕；系爭國有 地盜採的地點距離 849地號私有地土石堆放地點，約有35公 尺，在系爭國有地盜採的國有砂石不可能載到 849地號私有 地堆置，因為兩地間只有泥土路，會因而下陷，且 849地號 私有地亦無空間供拚裝車回轉等語相符(見本院卷一第297頁 至第 300頁)，已足認定被告2人乃係於101年9月24日午後始 於系爭國有地挖掘砂石，並於翌(25)日開始載運他處藏放， 迄為警查獲時，所盜採且已載離系爭國有地之國有砂土約15 立方公尺。至被告2人將849地號私有地整地所挖掘之砂石外 運他處放置乙節，據證人林晨延於本院審理時證稱：伊委請 諶武成整地，並沒有限制石頭不能外運，諶武成雖然事先沒 有跟伊說石頭要先放到別的地方，但諶武成如果有問，伊也 會同意，因為 849地號私有地確實沒有空間可放置石頭，如 果要把地整平，得先把石頭運到他處。諶武成後來有帶伊去 看石頭堆放的地點，現在已將地整平，部分石頭也已經運回 849 地號私有地，但伊沒有請他將全部石頭運回來，因為沒 有地方放置等語，堪證被告2人將849地號私有地所挖掘之砂 石外運，應係因整地所需而將砂石暫時載運他處放置，難認 具有不法所有之意圖。起訴意旨忽略證人鍾安成之警詢筆錄 已呈現案發前係至 849地號私有地載運砂石之事實，未予進 一步詳究被告2人於查獲日前在849地號私有地整地載運土石 之經過，僅以開始動工整地之日期及系爭國有地遭挖掘坑洞 之體積即認被告 2人之竊盜時點乃自101年9月17日起，盜採
國有砂石達2558立方公尺，要屬率斷。然此部分與前開有罪 部分有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，附此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第28條、第41條第 1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官陳靜誼到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 廖曉萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
書記官 張雅雯
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網