臺灣臺東地方法院民事裁定 103年度監宣字第1號
聲 請 人 莊敏鳳
相 對 人 陳玉瑩
關 係 人 莊晉權
程序監理人 陳采邑律師
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女，民國三十七年九月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女，民國五十九年四月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定甲○○（男，民國六十年十一月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹萬伍仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告 之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法 院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165 條定有 明文。查本件相對人因罹患腦室炎等病症，生活已無法自理 ，屬無意思能力之人，為保護相對人利益之必要，依上規定 ，本院自應於聲請監護宣告事件中依職權為相對人選任程序 監理人，爰依法於民國103年1月9日以103年度家他字第1 號 裁定選任陳采邑律師為程序監理人，先予敘明。二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，於102年11月13 日因 中風產生腦內出血、高血壓、肺炎及腦室炎，現已不能為意 思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，顯達 受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1 項之規定，聲請准 予為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人，及指定關係人 即相對人之子甲○○為會同開具財產清冊之人等語。三、次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應 受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者， 不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心 智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師 或具精神科經驗之醫師參與，家事事件法第167 條亦有明定 。經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本及馬偕紀念 醫院臺東分院診斷證明書等件為證，且到庭陳述綦詳，復經
本院於103年1月17日至衛生福利部臺東醫院附設護理之家， 於鑑定人即衛生福利部臺東醫院精神科郭柏顯醫師前，點呼 相對人姓名，然相對人坐臥輪椅、無任何反應，並參酌本件 鑑定結果認為：相對人於102年11 月間因顱內出血開刀治療 後，即呈現認知功能退化，無法自理生活之狀態，又相對人 坐於輪椅，眼神偶有交集，左側手腳健全，可自由活動，對 外界視覺、痛覺、光線等刺激有基本生理反應，然其語言接 收與說話能力顯有不足，大部分時間與外界無溝通，偶爾可 被動以點搖頭、簡單單字及發音模糊字句與外界溝通，通常 無法確知其意，完全無法遵從簡單語言及動作指令，且社交 退縮，缺乏認知功能及表達能力，亦無法執行經濟活動或處 分自己財產，平時需鼻胃管灌食，大小便失禁、使用尿布， 日常生活清潔全需他人協助。經診斷為中風後所致之急性器 質性腦徵候群，認知功能、語言能力與現實判斷力有明顯障 礙，無能力處理個人事務，基本日常生活需全時照顧，並因 該心智缺陷，以致不能為、受意思表示，或辨識其意思表示 效果，茲建議為監護宣告等語，有衛生福利部臺東醫院 103 年1月22日東醫歷字第0000000000 號函所附精神鑑定報告書 乙份在卷可稽（見本院卷第54至57頁），再參以陳采邑律師 於詳閱本件鑑定報告及相關卷證後，表示相對人確有受監護 宣告之必要等語（見本院卷第70頁），足認相對人因心智缺 陷，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度，揆諸首揭 規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1 項 所示。
四、再按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之 1 分別定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第 168
條第1 項亦已揭示。查聲請人為相對人之女，於聲請狀上表 明願意擔任監護人，並獲其他親屬同意乙情，有其提出之聲 請狀、親屬系統表及同意書附卷足憑。又經本院函請臺東縣 政府社會處進行訪視，據覆略以：聲請人表示相對人於 102 年11月中風後，即從臺北返回臺東照顧與支付所有醫療、照 顧費用，現因無力負擔，需變賣相對人名下位於民航路之房 屋，及申辦證件補發事宜，始提出本件聲請，而相對人係於 同年12月鑑定領有第一類及七類身心障礙極重度（含心智功 能、神經肌肉骨骼與動作有關之功能與構造）多重障礙證明 ，目前在衛生福利部臺東醫院附設護理之家做後續照顧，包 含照護費用、房屋租金、保險，及上開房屋貸款共新臺幣26 0 萬元等費用均由聲請人支出，相對人之夫前於99年因喉癌 去世，長女莊敏瑛因細故便未與相對人往來，長子即關係人 甲○○則已出家，聲請人則為相對人次女，每日前往護理之 家探望相對人，瞭解相對人之病況，亦為相對人之主要照顧 者，由聲請人擔任監護人應無不妥等語，有臺東縣政府 103 年1月21日府社福字第0000000000 號函檢附之訪視建議報告 乙份在卷可參（見本院卷第59至63頁）。本院審酌上情，及 參考陳采邑律師綜合本件相關卷證陳稱由聲請人擔任監護人 尚無不當等語（見本院卷第70頁），認聲請人為相對人之女 ，現居臺東，自相對人病發後每日均前往上開護理之家照顧 相對人，可謂孝順有加，且關於相對人相關權益之申請，亦 係聲請人親力親為，用心可見一斑，而家屬間也已取得共識 由聲請人擔任監護人，為符合相對人之最佳利益，爰裁定如 主文第2項所示。
五、另就聲請人聲請本院指定甲○○擔任會同開具財產清冊之人 ，已據其提出其他親屬俱同意此事之書面乙份為憑，並考量 甲○○為相對人之子，現為臺東縣東禪寺之住持，與相對人 時常聯絡，諒必對相對人之生活及財產狀況知之甚詳，由其 擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，爰裁定如主文第 3 項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條之規定，聲請 人於本裁定確定後，應會同甲○○，於2 個月內開具財產清 冊，並陳報法院。此外，陳采邑律師亦已陳明義務擔任本件 程序監理人，故無核定程序監理人報酬之必要，是本件程序 費用僅列聲請及鑑定費用，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1 項，裁定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 侯弘偉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 許惠棋