臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度聲字第3號
聲 請 人 陳炳村
相 對 人 翁柯金菊
翁博賢
訴訟代理人 陳進長律師
右當事人間因本院103年度聲字第3號聲請交付光碟事件，本院裁
定如下；
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：為明瞭本院102年度訴字第1763號拆屋還地 事件於民國102年12月24日開庭內容，聲請交付該日法庭錄 音光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭 在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30 日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟；但以主張或維護其 法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第 8 條第 1項定有明文。依其立法理由：法庭錄音內容非僅當事 人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於 技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而 提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利 用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要 範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之 利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。爰 參酌個人資料保護法第16條第 7款之規定，明定經開庭在場 陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。 而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員， 例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等 。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付， 仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第 1項但書規定 ，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免 浮濫。據此，依法庭錄音及其利用保存辦法之上開規定，聲 請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意，且經法 院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得 准許。
三、經查，聲請人固於103年 1月7日聲請交付本院102年度訴字 第1763號拆屋還地事件於102年12月24日言詞辯論程序之錄 音光碟，惟當日開庭在場陳述不包含依法執行公務之人員， 除聲請人外，尚有相對人翁柯金菊等之訴訟代理人陳進長律
師（即本院102年度訴字第1763號拆屋還地事件被告翁柯金 菊等之訴訟代理人），而聲請人並未提出相對人翁柯金菊之 訴訟代理人陳進長律師同意交付法庭錄音光碟之書面，相對 人翁柯金菊之訴訟代理人陳進長律師亦於本院函詢後經公務 電話明確表示反對之意（參見本院公務電話紀錄），揆之上 開規定，聲請人聲請交付本院102年度訴字第1763號拆屋還 地事件於102年12月24日言詞辯論程序之錄音光碟，於法不 合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78 條、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
民事第一庭 法 官 何清池
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
書記官 吳幸芳