臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度聲字第29號
聲 請 人 馬李美子
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣786,717 元為相對人供擔保後，本院102年度司執字第95237號清償債務執行事件對如附表所示不動產之強制執行程序，於本院103年度補字第72號第三人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按強制執行法第 18條第2項規定，所謂必要情形，係由法院就回復原狀之聲 請，或再審之訴，或異議之訴，在法律上是否顯無理由，以 及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形 予以斟酌，依職權自由裁量定之。依此規定，只須當事人提 起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依 職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強 制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保， 為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則 非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（參照最高法 院93年度臺抗字第723號裁定意旨）。又法院依強制執行法 第18條第2項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行 ，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量 之範圍，原裁定已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自 非當事人所可任意指摘（參照最高法院民國92年度臺抗字第 574號裁定意旨）。再按債務人本於停止執行裁定所供之擔 保，係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭 受之損害得獲賠償為目的，故法院於裁定停止強制執行時， 就擔保金額與債權人因停止強制執行不當可能遭受之損害間 之關聯，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以 為衡量之標準，非以標的物之價值或債權額為依據。債權人 因停止執行所受之損害，包括債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 （參照最高法院86年度臺抗字第442號、87年度臺抗字第529 號、91年度臺抗字第429號及92年度臺抗字第480號裁定意旨
）。
二、聲請意旨略以：相對人將聲請人所有如附件所示之未保存登 記建物（下稱系爭不動產）誤認為其債務人即第三人鄭哲學 所有，並對之聲請強制執行（本院102年度司執字第95237號 ），經聲請人以相對人為被告向本院提起第三人異議之訴。 聲請人既向本院提起第三人異議之訴，刻在審理中，倘不停 止執行，聲請人必將受難以補償之損害，爰依前揭規定聲請 准予供擔保裁定停止強制執行程序等語。
三、經查：
（一）本院102年度司執字第95237號相對人與其債務人即第三人 鄭哲學 間清償債務強制執行事件，聲請人以該執行程序所 查封之系爭不動產為其所有，提起第三人異議之訴等情， 業經本院依職權核閱上開執行卷宗及本院103年度補字第 72號第三人異議之訴卷宗審核無訛，依上揭強制執行法第 18條第2項規定，聲請人聲請供擔保後停止對上開動產之 強制執行程序，即有理由，應予准許。
（二）查本院102年度司執字第95237號清償債務強制執行事件， 相對人聲請執行系爭不動產，經本院執行處鑑定價格為新 臺幣（下同）3,631,000元，有榮記建築師事務所出具之 102.10.28（102）榮鑑字第10212號不動產估價報告書附 卷可查，又相對人以臺灣嘉義地方法院嘉院龍民97執月字 第2227號債權憑證為執行名義聲請強制執行，執行債權金 額為7,622,763元及利息、違約金，則本件相對人執行債 權金額高於系爭不動產價值，本件相對人因停止執行，未 能即時經由系爭不動產受償之債權額可預估為3,631,000 元，又聲請人所提出之第三人異議之訴，其訴訟標的金額 為3,631,000元，已逾1,500,000元，為得上訴於第三審之 案件，依據司法院頒各級法院辦案期限實施要點規定，第 一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、 2年、1年，預估聲請人提起之第三人異議之訴獲准停止執 行，因而致相對人執行延宕之期間為4年4月，則相對人可 能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，本院認 該項損失之利率，以依法定利率即週年利率百分之5計算 較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停 止執行所受損害最妥適標準。依上揭標準計算結果，聲請 人應提供之擔保金額為786,717元【計算式：3,631,000元 ×5%×（4+4 /12）≒786,717元；元以下4捨5入】，聲請 人應提供之擔保金額以此為適當，爰酌定如上之供擔保金 額，裁定如主文所示。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
民事第三庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
書記官 楊宗倫
┌──────────────────────────────────────┐
│附表 103年度聲字第29號 │
├─┬──┬───────┬────┬────────────────┬───┤
│編│ │ │建築式樣│ 建物面積（平方公尺） │ │
│ │建號│ 基地坐落 │主要建築├──────────┬─────┤權 利│
│ │ │ ------------ │材 料 及│樓層面積 │附屬建物主│ │
│號│ │ 建物門牌 │房屋層數│合計 │要建築材料│範 圍│
│ │ │ │ │ │及用途 │ │
├─┼──┼───────┼────┼──────────┼─────┼───┤
│1 │207 │臺南市下營區麻│1層、廠 │1 層：1729.11 │ │全部 │
│ │ │豆寮段1845地號│房、辦公│合計：1729.11 │ │ │
│ │ │------------ │室 │ │ │ │
│ │ │臺南市下營區賀│ │ │ │ │
│ │ │建里麻豆寮45之│ │ │ │ │
│ │ │21號 │ │ │ │ │
│ ├──┼───────┴────┴──────────┴─────┴───┤
│ │備考│未保存登記建物 │
└─┴──┴─────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網