臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度監宣字第365號
聲 請 人 林勝陽
林勝恩
林錦碧
林貴蘭
共同代理人 賴鴻鳴律師
黃俊達律師
陳妍蓁律師
鄭淵基律師
相 對 人 林基士
林蔡玉蕋
關 係 人 林勝義
上列聲請人聲請對林基士、林蔡玉蕋為監護宣告事件，本院裁定
如下：
主 文
宣告林基士（男，民國二十年十月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）、林蔡玉蕋(女，民國二十二年二月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號)為受監護宣告之人。
選定林勝陽（男，民國五十四年五月二十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人林基士、林蔡玉蕋之監護人。
指定林勝恩（男，民國四十七年九月十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人林基士、林蔡玉蕋之會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人林基士、林蔡玉蕋負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人林基士、林蔡玉蕋共育有五名子 女，即關係人林勝義與聲請人林勝陽、林勝恩、林貴蘭、林 錦碧。因關係人林勝義長年在外積欠不少債務，多年來均由 相對人林基士設法代為償還，林基士甚且要求聲請人林貴蘭 、林錦碧幫忙償還林勝義之債務。而相對人林基士、林蔡玉 蕋二人因年事已高，且患有失智症，意識不甚清楚，無法自 理生活，多年來均與聲請人林勝陽同住，由林勝陽照顧其等 生活起居，並負擔相關照護費用。詎臺南市○○區○○段00 0地號土地(下稱系爭土地)出售後，關係人林勝義先是要求 相對人二人搬去與渠同住，且與林基士之胞弟林基本合謀盜 領相對人二人之存款，再利用自己保管相對人帳簿及印章之 便，於系爭土地出售價款匯入相對人名下帳戶後，隨即提領 一空，林基本則是先以林憲同律師之名義向林基士收取高額
律師費，後又慫恿林基士對林勝陽施以重傷害之行為。綜上 所述，因相對人二人之病情，均已達不能為意思表示或受意 思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，為避免相對人二 人名下財產遭受不當侵害，爰依法聲請鈞院准予裁定對相對 人林基士、林蔡玉蕋為監護宣告，並選定聲請人林勝陽擔任 相對人林基士、林蔡玉蕋之監護人，及指定聲請人林勝恩為 會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、經查：
㈠本件相對人林基士、林蔡玉蕋共育有五名子女，即關係人林 勝義與聲請人林勝陽、林勝恩、林貴蘭、林錦碧之事實，業 據提出戶籍謄本4份在卷可憑，是聲請人四人為相對人林基 士、林蔡玉蕋之四親等內親屬，伊等為本件聲請自屬合法。 ㈡聲請人主張相對人林基士年事已高，於民國102年7月間因跌 倒撞及頭部，送醫後仍需持續回診追蹤治療，已達不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度之 事實，亦據提出台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新 樓醫院診斷證明書1紙供參，且經本院審驗相對人林基士之 精神狀況，認其現意識尚清楚，但能力有明顯障礙，對外界 之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知 、理解判斷能力均有明顯缺陷，無法自己單獨處分財產，相 對人接受治療後，回復之可能性機率很低；再斟酌鑑定人即 行政院衛生署台南醫院顏嘉男醫師鑑定結果認定：「【生活 狀況及現在身心狀態(含檢查結果)】身體狀態：個案意識 清醒，注意力尚可，語言表達及理解能力有障礙，且情緒激 動易怒。個人衛生及自我照顧需他人協助處理，步態不穩。 精神狀態：個案認知功能退化，判斷力、定向感、記憶力 、抽象思考能力及計算能力有明顯障礙。日常生活狀況： 甲、日常生活自理情形：個人清潔需他人協助。乙、經濟活 動能力(包括管理處分自己財產之能力)：需仰賴他人協助。 丙、社會性：社交退縮。【結論】林員為一中度失智症之病 患，記憶力、認知功能及現實判斷力有明顯缺失，且合併有 失智症精神行為障礙，無法獨立進行個人衛生及複雜執行功 能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力 完全不能，管理處分自己財產須他人協助，預後不佳，且回 復之可能性低，建議為監護宣告。」等語，有本院訊問筆錄
及台南醫院精神鑑定報告書在卷可佐。綜上所述，本件相對 人林基士因精神障礙(失智症)，已達不能為意思表示或受意 思表示之程度，爰依法宣告林基士為受監護宣告之人。 ㈢又聲請人主張相對人林蔡玉蕋年事已高，且患有老年期癡呆 症、高血壓等病症，自101年10月起臥病在床，無法自主行 動、自理生活，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示效果之程度之事實，亦據提出中華民國身心 障礙手冊、台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫 院診斷證明書各1件供參，且經本院審驗相對人林蔡玉蕋之 精神狀況，認其現意識不清，能力有明顯障礙，對外界之反 應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理 解判斷能力均有明顯缺陷，無法自己單獨處分財產，相對人 接受治療後，回復之可能性機率很低；再斟酌鑑定人即行政 院衛生署台南醫院顏嘉男醫師鑑定結果認定：「【生活狀況 及現在身心狀態(含檢查結果)】身體狀態：個案意識清醒 ，語言表達及理解能力有障礙，個人衛生及自我照顧需他人 協助，下肢萎縮退化，大多臥床。精神狀態：個案認知功 能退化，定向感、判斷力、記憶力、抽象思考能力及計算能 力皆有明顯障礙。日常生活狀況：甲、日常生活自理：需 他人完全協助。乙、經濟活動能力：需仰賴他人協助。丙、 社會性：社交退縮。【結論】林員為一重度失智症之個案， 記憶力、認知功能及現實判斷力有明顯障礙，為意思表示或 受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，管理處 分自己財產須他人完全協助，預後不佳，且回復之可能性低 ，建議為監護宣告。」等語，有本院訊問筆錄及台南醫院精 神鑑定報告書在卷可佐。綜上所述，本件相對人林蔡玉蕋因 精神障礙(重度失智)，已達不能為意思表示或受意思表示之 程度，爰依法宣告林蔡玉蕋為受監護宣告之人。四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1分別定有明文。查聲請人林勝陽係受
監護宣告之人林基士、林蔡玉蕋之三子，雙方份屬至親，關 係密切，且林勝陽有意願擔任林基士、林蔡玉蕋之監護人， 加以林基士、林蔡玉蕋之其餘子女林勝恩、林錦碧、林貴蘭 均同意由林勝陽擔任林基士、林蔡玉蕋之監護人，有同意書 2份及本院102年12月12日訊問筆錄可稽，另關係人林勝義經 本院合法通知，始終未到庭或以書面就林基士、林蔡玉蕋經 鑑定為應受監護宣告之人後，關於適合監護其等之人選表示 任何意見，有本院送達證書及103年1月8日、同年2月19日訊 問筆錄等件在卷可佐；本院綜參上情，認由林勝陽負責護養 及照顧林基士、林蔡玉蕋，並管理其等財產，應能符合林基 士、林蔡玉蕋之最佳利益，自屬適當之人選，爰選定聲請人 林勝陽為林基士、林蔡玉蕋之監護人。又關於會同開具財產 清冊之人部分，茲審酌聲請人林勝恩為受監護宣告之人林基 士、林蔡玉蕋之次子，此有林勝恩之戶籍謄本在卷可按，林 勝恩於本件監護宣告事件，與林基士、林蔡玉蕋並無利害關 係，則由林勝恩擔任會同開具財產清冊之人應無不妥，爰併 指定聲請人林勝恩為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 林修弘