台灣宜蘭地方法院民事判決 九十年度羅簡字第七四號
原 告 甲○○
被 告 林金城即合慶企業社
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟元。
訴訟費用由原告負擔百分之十三，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十九萬八千元。二、事實摘要：
（一）原告主張其自民國八十九年二月十二日開始受僱於被告。於八十九年五月六日 下午三時許，原告在工作中遭機器軋傷，經送醫治療，診斷為右手食指第二關 節骨折，治療時間達六月。因被告未依規定為原告辦理勞工保險，至原告不得 請求保險給付，而自負醫藥費約二萬元。另原告因受傷，六個月內未能工作， 以每日工資一千一百元計算，損失工資十九萬八千元。爰依勞動基準法第五十 九條之規定請求被告賠償上開損害。
（二）被告則以因原告僅為臨時工，所以未為原告辦理保險。又原告受傷後，被告已 給付原告一萬八千元。又原告開始受僱後，二、三月份工作十八日、四月份工 作十五日半，並非每日均有工作等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）經查，原告主張其自八十九年二月十二日起受僱於被告，被告並未為伊辦理勞 工保險等事實，為被告所自認，自堪信為真實。（二）按勞工因遭遇職業災害而致．．．傷害．．．時，雇主應依左列規定予以補償 。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者 ，雇主得予以抵充之：一、勞工．．．受傷時，雇主應補償其必需之醫療費用 。二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償．．．， 勞動基準法第五十九條第一項第一款、第二款定有明文。準此，原告請求金額 之准否如下：
１、醫療費二萬元部分，雖依前揭規定固得為請求，惟原告並未提出證據證明 是否有上開支出及確實金額，此部分尚難准許。 ２、工資補償十九萬八千元部分，經查，原告因受傷經診斷後，建議二個月內 避免劇烈活動，有原告所提出財團法人天主教靈醫會羅東聖母醫院診斷證 明書為證，又原告主張連同加班在內，每月工作約二十日，核與被告所主 張原告二、三月份工作十八日、四月份工作十五日半，不含加班等語相符 ，是被告不能工作時間應為二個月，每月工作日數二十日，每日工資一千 一百元，被告應補償此部分之工資四萬四千元，原告逾此部分之請求，尚 乏證據，不應准許。
３、綜上，被告應補償原告四萬四千元，另被告已補償原告一萬八千元，此為 兩造所是認，尚應給付原告二萬六千元。
（三）原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書判決如主文
。
中 華 民 國 九十 年 六 月 十八 日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 謝 佩 玲
右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（宜蘭縣五結鄉○○路○段二五八之五十號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 藍 友 隆
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十六 日