臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第267號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 游垂龍
顧偉
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第1986號
），因被告等於準備程序中經訊問後均自白犯罪，本院裁定改行
簡易程序（103年度審易字第287號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
游垂龍意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收之。顧偉幫助意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除如附 件起訴書犯罪事實欄所載，警方持搜索票執行搜索時間更正 為民國103年1月5日凌晨2時20分、扣得賭資更正為66萬8500 元、賭客及證人部分增加黃柏橋、丁志忠、鎖富華、李義華 外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告游垂龍、顧偉所為，均係犯刑法第268 條之意圖營利 供給賭博場所罪及聚眾賭博罪；被告等自103年1月某日起至 同年1月5日為警查獲時止之期間內，於新北市○○區○○路 000 巷00號持續多次提供賭博場所、聚眾賭博而未曾間斷， 其主觀上乃基於同一之賭博犯意及營利意圖，且客觀上於密 接之時、地反覆實行同種類之行為，其各個行為之獨立性極 為薄弱，而得在刑法評價上各論以包括一罪之接續犯；又被 告等雖同時觸犯同條前、後段之意圖營利供給賭博場所以及 聚眾賭博2罪名，惟因該2罪名所保護之法益均同為社會善良 風俗，故被告等所為實際上僅侵害同一個法益而屬法條競合 ，應論以意圖營利聚眾賭博罪即可，檢察官起訴書認應依想 像競合處斷，容有誤解。另被告顧偉對於被告游垂龍意圖營 利聚眾賭博等行為有認識，雖未直接參與提供賭博場所、賭 具等工作，然其貪圖每天2000元之利益，受僱擔任觀看賭博 場所監視器畫面以管制賭客進出之把風工作，屬幫助犯，應 依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。惟被告顧偉前有如附 件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷足憑，被告顧偉於有期徒刑執行完畢5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告等之智識程度、素行 、犯罪分工、犯罪後坦承犯行，及本案所造成社會危害之情 節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第41條
第1 項前段規定，諭知均易科罰金併其折算標準。至扣案如 附表所示之物，除賭資66萬8500元部分並非被告等供本案犯 罪所用或因犯罪所得之物，且刑法第268條亦未如同法第266 條設有第2 項特別沒收之規定，故不予宣告沒收外，其餘扣 案物均屬被告游垂龍所有且供其本案犯罪所用及因犯罪所得 ，應分別依刑法第38條第1 項第2款、第3款規定，併宣告沒 收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第30條、第268條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38 條第1 項第2款、第3款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 扣 案 物 品 │ 數 量 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │ 抽頭金（新臺幣） │ 叁萬元 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │ 天九牌 │ 叁副 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │ 骰子 │ 肆佰柒拾顆 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4 │ 塑膠牌（押注用） │ 柒片 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 5 │ 塑膠片（抽頭用） │ 叁片 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 6 │ 無線電 │ 壹臺 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 7 │ 監視器主機 │ 壹臺 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 8 │ 監視螢幕 │ 壹臺 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 9 │ 監視鏡頭 │ 貳具 │
└──┴────────────┴────────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第1986號
被 告 游垂龍 男 00歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街000號00樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 顧偉 男 00歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、游垂龍基於營利之意圖，自民國103年1月間某日起，提供位 在新北市○○區○○路000巷00號之承租房屋，作為聚集不 特定多數人賭博財物之場所，並供給天九牌、骰子、押注用 塑膠牌等賭具（賭博方式係賭客們輪流作莊，再以所拿牌支 點數總合，與其他賭客比大小決定輸贏），藉以從中牟利（ 每收取新臺幣《下同》1萬元賭注，即須給付游垂龍抽頭金3 00元，以此類推）。至於顧偉則是游垂龍之友人（顧男前因 違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以95年度 訴字第802號判處有期徒刑6月確定《後減刑為有期徒刑3月 》；又因偽造文書案件，經同法院以98年度簡字第2623號判 處有期徒刑4月確定《後減為有期徒刑2月》，上開案件經定 應執行刑為有期徒刑4月，而於98年11月10日易科罰金執行 完畢），詎其明知上址地點為游垂龍所經營之天九牌賭場，
卻因貪圖每天2,000元之利益，遂基於幫助游垂龍犯罪之意 思，允諾自103年1月4日晚間11時起，受僱擔任該賭博場所 之把風人員，負責觀看監視器畫面管制賭客們進出，而使游 垂龍易於實現前揭犯罪之構成要件。嗣於同年1月5日凌晨5 時許，警方持臺灣新北地方法院法官核發之搜索票，前至上 址房屋執行搜索，除當場查獲游垂龍、顧偉二人外，並發現 現場有賭客王嘉眾、許建銘、陳建國、陳清鋒、劉昌騰、黃 嚴慷、胡忠德、翁崑志、林坤陵、禚偉傑、陳永隆、宋安亞 、吳傳發、黃玉霖、林勝發、黃智恩、張振榮、林朝廷、何 溪圳、陳子俊、林逢傑、范嘉榮、黃銘義、陳清香、陳秀鳳 、丘桂蘭、賴劉青玉、林芳、吳真足等人，且扣得賭資68萬 500元、抽頭金3萬元、天九牌3副、骰子470顆、塑膠牌（押 注用）7片、塑膠片（抽頭用）3片、無線電1臺、監視器主 機1臺、監視螢幕1臺、監視鏡頭2具等物品（前述賭客及賭 資部分，另由報告機關依社會秩序維護法裁處及沒入）。二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 一 │被告游垂龍之供述 │被告二人前揭犯罪事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 二 │被告顧偉之供述 │受僱擔任該賭博場所把風人│
│ │ │員之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 三 │證人王嘉眾、許建銘、陳建│被告游垂龍前揭犯罪事實。│
│ │國、陳清鋒、劉昌騰、黃嚴│ │
│ │慷、胡忠德、翁崑志、林坤│ │
│ │陵、禚偉傑、陳永隆、宋安│ │
│ │亞、吳傳發、黃玉霖、林勝│ │
│ │發、黃智恩、張振榮、林朝│ │
│ │廷、何溪圳、陳子俊、林逢│ │
│ │傑、范嘉榮、黃銘義、陳清│ │
│ │香、陳秀鳳、丘桂蘭、賴劉│ │
│ │青玉、林芳、吳真足於警詢│ │
│ │時之證述 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 四 │新北市政府警察局刑事警察│警方於犯罪事實欄所示時地│
│ │大隊搜索扣押筆錄、扣押物│，查獲被告二人及賭客與扣│
│ │品目錄表、在場人名冊、搜│案物品之事實。 │
│ │索現場及扣案物品照片 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 五 │刑案資料查註紀錄表 │證明被告顧偉累犯之事實。│
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告游垂龍、顧偉二人所為：被告游垂龍部分，係犯刑法 第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營 利聚眾賭博等罪嫌。又被告自103年1月間某日起至同年1月5 日凌晨5時許止，先後多次意圖營利供給賭博場所及聚眾賭 博之犯行，係基於同一營利意圖，於密接時地內，為完成單 一犯罪之各別動作，應認屬實質上一罪之接續犯關係，均請 以一罪論處。再被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。至被告顧偉部分 ，則係犯刑法第30條第1項前段、第268條之幫助意圖營利供 給賭博場所及聚眾賭博等罪嫌。被告係以一幫助行為同時觸 犯上開二罪名，亦為想像競合犯，請從一重處斷。另被告顧 偉前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，其於5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並加重其刑。此外，扣案之抽頭金3萬 元、天九牌3副、骰子470顆、塑膠牌（押注用）7片、塑膠 片（抽頭用）3片、無線電1臺、監視器主機1臺、監視螢幕1 臺、監視鏡頭2具等物品，分別係被告游垂龍所有供本件犯 罪所用或所得之物，均請分依刑法第38條第1項第2款、第3 款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 16 日
檢 察 官 黃筵銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書 記 官 陳怡呈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。