臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第147號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 范純嘉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第12
17號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕行簡易程序，判決如下
：
主 文
范純嘉幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程 序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者， 得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決 所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金 為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。 查本件被告范純嘉所為，經檢察官依通常程序起訴，本院依 通常程序審理（102 年度審易字第2116號），被告於準備程 序中自白犯罪，本院認本件被告所為合於以簡易判決處刑之 要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對 被告逕以簡易判決處刑，是本件爰依簡易程序處刑，先予敘 明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第2 行至第3 行「竟仍基於幫助詐欺之犯意」應更正為「竟仍基於幫助詐 欺之不確定故意」、第3 行「賴柔君」應補充為「不知情之 賴柔君（所涉犯幫助詐欺取財部分，經臺灣士林地方法院檢 察署檢察官以101 年度偵字第6876號為不起訴處分確定）； 第15行「共計匯款新臺幣（下同）3 萬371 元」應補充為「 先後匯款20,561元、9,810 元，共計30,371元」；證據部分 應補充「查詐欺集團使用人頭帳戶作為洗錢工具之伎倆，早 已為平面及電子媒體所揭露，而被告范純嘉係成年且智力成 熟之人，實難謂其於交付本案由其所持有之由賴柔君申辦之 元大商業銀行忠孝分行帳號0000000000000000號帳戶之存摺 、提款卡（含密碼）等帳戶資料時，對該等物品將會遭他人 以之作為詐欺取財等不法用途一情毫無所知，參以被告對收 受上開本案資料之人之真實來歷並非知悉，對事後能否取回 亦無法確知，是被告任由他人自由處分前開帳戶資料，而被 利用為犯詐欺取財罪之出入帳戶使用，此當為被告所能預見 ，且其發生並未違反被告本意，足認被告確有幫助他人實施
詐欺犯罪之不確定故意甚明。」、「被告於本院準備程序中 之自白（參見本院102 年度審易字第2116號卷第31頁）」外 ，餘均引用臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言。因此如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告係提供 本案帳戶資料予詐欺集團成員為財產犯罪使用，並無證據證 明其有參與詐欺取財罪之構成要件行為，亦無證據證明其與 該不法集團成員間有何犯意聯絡，應認被告所為係幫助犯而 非正犯行為。而被告所幫助之詐欺集團成員相互間，有犯意 聯絡與行為分擔，屬共同正犯。另幫助犯係從犯，乃從屬於 正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助 共同」可言，且被告雖有預見提供上開帳戶資料予詐欺集團 使用後可能作為詐欺取財之犯罪工具，然該不法集團之共犯 人數、詐欺計畫、行騙手法、成員間行為分擔、時間地點、 犯罪次數等情，具有高度隱密性，終究非外界所能窺知，而 被告僅係提供本案帳戶資料供他人使用者，顯難期待其能知 悉該不法集團幕後全盤犯罪真相，自無由令被告負幫助「共 同」詐欺取財罪責。是核其所為，係犯刑法第30條第1 項、 第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。又被告係以提供單一 帳戶之一幫助行為，幫助詐欺集團成員分別詐得告訴人徐慧 雯及被害人楊雅柔之財物，係一行為而觸犯2 個幫助詐欺取 財罪，為想像競合犯，應從一重處斷。。再被告以幫助之意 思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第 2 項規定，爰依正犯之刑減輕之。
㈡量刑理由之說明：
爰審酌被告前無犯罪紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷足憑；任意將他人所有帳戶存摺、提 款卡（含密碼）交給不法分子資為詐欺取財之工具，供詐騙 集團作為詐騙款項匯入、領取之用，所為非是；惟念及被告 犯後坦承犯行，態度良好，並與告訴人徐慧雯及被害人楊雅 柔調解成立並已清償完竣，其等亦到庭同意給予被告緩刑宣 告（參見本院審易字卷第27頁背面、第31頁）；併參酌其生 活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、告訴人及被 害人等所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
㈢緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失 慮，致罹刑典，犯後已與告訴人及被害人調解成立（見102 年度審附民移調字第272 號、第275 號調解筆錄），並已賠 償告訴人及被害人，有合作金庫銀行存款憑條共4 紙及本院 公務電話紀錄2 紙在卷足憑（見本院審易字卷第32頁至第34 頁、第37頁至第38頁），被告經此偵審程序及刑之宣告後， 應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰予宣告緩刑2 年，用啟自新。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。 ㈡刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、末按被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451 條之1 第 1 項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之 表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。法院除有刑事訴訟法 第451 條第4 項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣 告請求之範圍內為判決；法院依該請求所為之科刑判決，不 得上訴，刑事訴訟法第451 條之1 第3 項、第4 項及第455 條之1 第2 項分別定有明文。本案被告於本院準備程序中自 白犯罪，復同意檢察官具體求處有期徒刑2 月，如易科罰金 以1 千元折算1 日，併宣告緩刑2 年之刑度，檢察官並以此 為基礎，向本院求刑（見本院上揭審易字卷第31頁），本院 又係依檢察官上開求刑之範圍為本案判決，依法被告及檢察 官即均不得上訴，爰予敘明。
本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高心羽
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵緝字第1217號
被 告 范純嘉 男 37歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路000巷00弄00
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范純嘉明知將自己帳戶提供他人使用，依一般社會生活通常 經驗，可預見將幫助詐騙集團詐欺財物，竟仍基於幫助詐欺 之犯意，將其持有由賴柔君所申辦之元大商業銀行忠孝分行 ，帳號：000-0000000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶 ）之提款卡、存摺、密碼，於民國100年7月間某日，在臺北 市萬華區萬華車站，將上開元大銀行帳戶資料提供詐欺集團 成員使用。嗣經該詐欺集團不詳成員為下列犯行： ㈠於100年8月14日下午4時12分許，以電話向楊雅柔詐稱其網 路購物付費方式誤設為分期付款，致其陷於錯誤，於同日下 午7時10分許，匯款新臺幣（下同）2萬9,989元至范純嘉持 有上開元大銀行帳戶內。
㈡於100年8月14日下午4時53分許，以電話向徐慧雯詐稱其網 路購物時之電腦系統設定有誤，有個資外洩問題，致其陷於 錯誤，分別於同日下午6時17分許及6時19分許，依詐欺集團 成員之指示操作ATM，共計匯款3萬371元至范純嘉持有上開 元大銀行帳戶內。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵報。 證據並所犯法條
一、供述證據：
㈠被告不利於已之陳述：確係其將賴柔君所申辦之帳戶交付 予不詳之人。
㈡賴柔君之供述：其將所申辦之元大銀行帳戶交予其母鄭素 蘭交付范純嘉持有使用之事實。
㈢證人鄭素蘭之證述：其為賴柔君之母，有將賴柔君元大銀 行帳戶交付被告持有使用之事實。
㈣被害人楊雅柔及徐慧雯警詢之陳述：其等遭詐騙過程。二、書證：
㈠警局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表二份：被害人楊雅 柔及徐慧雯向警報案及通報警示帳戶之事實
㈡合作金庫自動櫃員機交易明細表一張：被害人楊雅柔匯款 29989元至賴柔君元大銀行帳戶之事實。
㈢中國信託自動櫃員機交易明細表二張：被害人徐慧雯匯款 20561元及9810元至賴柔君元大銀行帳戶之事實。 ㈣賴柔君元大銀行之開戶暨相關服務申請書、基本資料表、 及元大商業銀行股份有限公司忠孝分行函覆之賴柔君帳戶 交易明細及相關資料：佐證上開詐騙帳戶係賴柔君所有之 元大銀行帳戶及相關被害人匯款入該帳戶之事實。三、所犯法條：刑法第30條第1項及第339條第1項之幫助詐欺取 財罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 21 日
檢 察 官 郭 郁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
書 記 官 梁瓊方
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。