臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第142號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭慶煌
王素華
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵續字第8
06號），因被告等均自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任
逕行簡易程序（102年度審易字第2563號），判決如下：
主 文
郭慶煌、王素華共同犯詐欺取財罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑肆年，並應於民國一百零三年二月十日前連帶給付蕭榮科新臺幣貳拾萬元，且自民國一百零三年三月十日起至民國一百零六年六月十日止，按月於每月十日前連帶給付蕭榮科新臺幣拾伍萬元，共計連帶給付新臺幣陸佰貳拾萬元，至全部給付完畢止，如有壹期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「告訴人蕭榮科於偵 查中之指訴、被告郭慶煌、王素華於本院準備程序中之自白 」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告郭慶煌、王素華所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪。被告2 人間就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯；又本件被告2 人多次以人頭支票佯裝 客戶交付之支票而向告訴人蕭榮科借款，致告訴人陷於錯誤 而陸續交付金錢，被告2 人主觀上應係基於單一詐欺之犯意 聯絡，客觀上具有密接之時空關聯性，且犯罪方法相同，應 評價為接續犯之實質上一罪。爰審酌被告2 人不思以正當方 法獲取金錢，竟率爾以人頭支票向告訴人騙取現金，其總額 高達新臺幣（下同）620 萬元，實漠視法紀及他人之財產權 ，而應受相當之非難；惟念及被告2 人前均無任何犯罪紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可見素行均 佳，且其等於犯罪後俱能坦承犯行，態度尚可，且當庭與告 訴複代理人陳鵬宇律師以分期清償之方式成立和解（被告2 人應於民國103年2月10日前連帶給付告訴人20萬元，且自10 3年3月10日起至106年6月10日止，按月於每月10日前連帶給 付告訴人15萬元，共計連帶給付620 萬元，至全部給付完畢 止，如有1 期未履行，尚未到期部分視為全部到期），兼衡 酌被告2 人之犯罪手段、參與情節、所生損害，暨其等之生 活狀況、年紀及智識程度等一切情狀，就被告2 人各量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、查被告2 人均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，
此有上開前案紀錄表可參，其等僅因失慮而罹刑章，惡性不 深，且於犯罪後能坦承犯行，並與告訴複代理人成立和解如 前，尚有悔過彌補之誠意，堪認被告2 人經此偵、審程序及 刑之宣告後，日後均當知所警惕，信無再犯之虞，矧告訴複 代理人亦同意給予被告2人緩刑，是本院認對被告2人所宣告 之刑均以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑4 年，以啟自 新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項 第3款定有明文，本院爰於主文併命被告2人如期履行前開和 解之內容，以維護告訴人之權益（此部分乃緩刑宣告附帶之 條件，依刑法第74條第4 項之規定，得為民事強制執行名義 ，且依同法第75條之1第1項第4 款之規定，違反上開負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第 1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 5 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官101年度偵續字第806號起 訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵續字第806號
被 告 郭慶煌 男 74歲（民國00年00月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○街00000號
居臺北市○○區○○○路000巷00號2
樓
選任辯護人 朱峻賢律師
被 告 王素華 女 65歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○街00000號
居臺北市○○區○○○路000巷00號2
樓
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事 實
一、郭慶煌、王素華為事實上夫妻關係，在臺北市○○區○○街 00000號1樓開設「粉紅鑽珠寶有限公司」，從事各種珠寶玉 石金銀飾器及鐘錶之買賣與進出口業務，郭慶煌、王素華2 人於民國100年7月間，明知渠等以顯不相當之低廉價格，向 真實姓名、年籍不詳人所購得如附表所示之支票，均為無法 兌現之人頭支票（俗稱「芭樂票」），竟基於意圖為自己不 法所有之犯意聯絡及行為分擔，於附表所示之時間，在上址 向渠等之友人蕭榮科佯稱：因出售珠寶，取得客戶所交付如 附表所示之支票，欲以前揭「客票」週轉借貸云云，致蕭榮 科陷於錯誤，陸續交付現金合計新台幣（下同）620萬元與 郭慶煌、王素華2人。嗣前揭支票屆期均因存款不足及拒絕 往來戶遭退票，始知受騙。
二、案經蕭榮科訴由臺北市政府警察局大安分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1 │被告郭慶煌之供述 │坦承伊與被告王素華付一點錢取得│
│ │ │上開支票。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2 │被告王素華之供述 │被告王素華雖辯稱：上開支票係客│
│ │ │戶鄭秋花交付的客票等語，然為證│
│ │ │人鄭秋花所否認，被告王素華所辯│
│ │ │事後卸責之詞，不足採信。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3 │證人鄭秋花之證述 │伊開「阿花玉器」店，幾乎都是賣│
│ │ │翡翠，伊到被告郭慶煌、王素華的│
│ │ │店裡購買珠寶大部分都是現金交易│
│ │ │，只有一次開1張約100多萬元的支│
│ │ │票，被告王素華先生的支票出問題│
│ │ │，被告王素華向伊借票去用，伊有│
│ │ │借被告王素華，因為被告王素華常│
│ │ │常3點半錢都還沒有進來，還要伊 │
│ │ │用自己的錢去過自己的票，最後一│
│ │ │次，伊心軟用員工張宏德的支票借│
│ │ │給被告王素華，是85萬元的支票，│
│ │ │被告王素華又沒去繳，伊還自己賠│
│ │ │了張宏德85萬元，伊才跟被告王素│
│ │ │華說有需要去看報紙上那些可以借│
│ │ │票的廣告不要再來找伊了。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│4 │臺灣臺中地方法院檢察│佐證如附表編號4所示薛志成合作 │
│ │署檢察官99年度偵字第│金庫商業銀行玉成分行支票為俗稱│
│ │28338號、100年度偵字│之「芭樂票」之事實。 │
│ │第1665號、第2542號、│ │
│ │第4828號、第8259號 │ │
│ │起訴書 │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│5 │支票及退票理由單影本│被告郭慶煌、王素華交與告訴人之│
│ │9紙、代收票據明細表 │如附表所示支票均無法兌現之事實│
│ │影本1紙 │。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│6 │支票發票人李銘煌、薛│佐證如附表所示支票均為俗稱之「│
│ │志成、王明煥、陳永昌│芭樂票」。 │
│ │信用資料查覆單 │ │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、核被告郭慶煌、王素華2人所為，均係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪嫌。被告2人間就上開犯行具有犯意聯絡與行 為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
檢 察 官 曹 哲 寧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書 記 官 陳 之 怡
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬────┬──────┬─────┐
│編號│交付日 │支票號碼 │發票人 │發票日 │付款人 │ 金額 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│ 1 │100.7.8 │AB0000000 │李銘煌 │100.9.2 │華泰商業銀行│ 68萬元 │
│ │ │ │ │ │大安分行 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│ 2 │100.7.8 │AB0000000 │李銘煌 │100.9.5 │華泰商業銀行│ 64萬元 │
│ │ │ │ │ │大安分行 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│ 3 │100.7.8 │AB0000000 │王明煥 │100.9.6 │華泰商業銀行│ 60萬元 │
│ │ │ │ │ │大安分行 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│ 4 │100.7.8 │AU0000000 │薛志成 │100.8.26│合作金庫商業│ 66萬元 │
│ │ │ │ │ │銀行玉成分行│ │
├──┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│ 5 │100.7.15 │DA0000000 │陳永昌 │100.9.26│第一銀行中山│ 68萬元 │
│ │ │ │ │ │分行 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│ 6 │100.7.15 │DA0000000 │陳永昌 │100.9.28│第一銀行中山│ 72萬元 │
│ │ │ │ │ │分行 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│ 7 │100.7.15 │AB0000000 │王明煥 │100.9.29│華泰商業銀行│ 66萬元 │
│ │ │ │ │ │大安分行 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│ 8 │100.7.25 │DA0000000 │陳永昌 │100.9.15│第一銀行中山│ 84萬元 │
│ │ │ │ │ │分行 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│ 9 │100.7.26 │AB0000000 │王明煥 │100.9.26│華泰商業銀行│ 72萬元 │
│ │ │ │ │ │大安分行 │ │
└──┴─────┴─────┴────┴────┴──────┴─────┘
, 台灣公司情報網