臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲判字第258號
聲 請 人 王 有
代 理 人 張寧洲律師
被 告 毛忠民
上列聲請人即告訴人因被告涉犯誣告案件，不服臺灣高等法院檢
察署檢察長於102年11月4日駁回再議之處分，向本院聲請交付審
判，本院於中華民國103年2月17日所為裁定之原本及其正本有誤
，應裁定更正如下：
主 文
原裁定之原本及其正本關於裁定原本做成之日期，記載「中華民國『102』年2月17日」之部分，應更正為「中華民國『103』年2月17日」。
理 由
一、按刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院釋字第43號解釋在案。本件雖以刑事裁 定行之，惟參諸上開法理，亦有其適用。
二、本件聲請人即告訴人王有對被告毛忠民提出誣告告訴之案件 ，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於 民國102年9月24日以102年度偵字第19137號為不起訴處分後 ，聲請人不服，聲請再議，嗣經臺灣高等法院檢察署檢察長 於102年11月4日以102 年度上聲議字第8341號駁回再議，該 處分書於102 年11月13日合法送達於聲請人之住所，嗣聲請 人於102 年11月22日委任律師向本院聲請交付審判等情，已 於原裁定敘明，是本院自無可能預先於102年2月17日為駁回 交付審判聲請之裁定甚明，原裁定原本做成之日期實係103 年2月17日，其上記載102年2 月17日顯係誤寫。從而，本件 原裁定原本及正本，有如主文所示應予更正之情形，然並不 影響全案情節與裁判之本旨，爰予更正如上。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
刑事第十四庭 審判長法 官 彭慶文
法 官 張少威
法 官 陳智暉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許婉如
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日