臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3742號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 格桑
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一○
二年度偵字第二二一一八號），本院判決如下：
主 文
格桑於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、格桑於民國102年10月26日凌晨1時32分許，進入臺北市○○ 區○○路00號之臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派 出所內，詢問其所報協尋遺失物之案件處理進度，因不滿值 勤警員周彥宇之答覆，竟基於公務員依法執行職務時，當場 侮辱之犯意，於同日凌晨1 時49分許，在上述派出所內值班 櫃檯前，當場以足以貶損警員周彥宇名譽之「你神經病」（ 公然侮辱部分未據告訴），侮辱警員周彥宇。案經臺北市政 府警察局中正第一分局移請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告在警詢及偵查中，均坦承有於上開時地，因不滿其 遺失物品案件之處理進度與未能尋獲之結果，遂以「神經病 」乙語，辱罵證人即警員周彥宇之行為（見偵卷第6 頁反面 、第18頁、第30頁反面），且證人周彥宇在偵查中亦證述綦 詳（見偵卷第30頁反面），復有證人周彥宇出具之職務報告 （見偵卷第5 頁）與現場監視器錄影光碟之譯文（見偵卷第 25頁至第27頁）附卷可參，堪信被告上開任意性自白屬實。 綜上，本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第一百四十條第一項之於公務員依法 執行職務時，當場侮辱罪。爰審酌被告僅因不滿警員對其遺 失物品之處理進度與結果，即於警員即證人周彥宇依法行職 務時，當場以上開言詞辱罵，所為非是，惟念其尚能坦承犯 行，態度尚可，又其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可參，素行良好，暨其犯罪之情節，所生危害程度 ，與其教育程度為國中畢業、經濟狀況小康等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第 三項，刑法第一百四十條第一項、第四十一條第一項前段， 刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
刑事第十庭法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。