臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度軍易字第4號
公 訴 人 國防部南部地方軍事法院檢察署軍事檢察官
被 告 許秉彥
上列被告因公共危險案件，經軍事檢察官提起公訴（102年偵字
第000394號），被告於本院審理程序就被訴事實為有罪之陳述，
由本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許秉彥駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許秉彥（民國99年12月15日入伍，100年2月16日轉服志願士 兵，志願役）係陸軍機械化步兵第234旅戰車營營部連上等 兵搜索兵，於休假期間之102年11月13日晚間0時許，邀約網 友在臺中市中港路上之KTV唱歌，期間二人共飲用鋁罐裝臺 灣啤酒18瓶，嗣翌日上午6時許，因活動結束欲搭載該名網 友返家，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍駕駛自己所有 車號000-0000號自小客車上路，迨當日上午6時29分行經臺 中市神岡區中山路851巷前，因酒後精神不繼，由後追撞前 方劉俊龍所駕駛車號0000-00號自小客車，導致雙方車輛均 有部分毀損，劉員受有疑似第三頸椎骨折損傷等傷勢（傷害 部分未據告訴)，經臺中市政府警察局豐原分局員警到場處 理，當場對被告實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃 度值達每公升0.46毫克（mg/l）而發覺上情。二、案臺中市政府警察局豐原分局調查後解送國防部南部地方軍 事法院檢察署軍事檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面
㈠、軍事審判法第1條第1項原規定：現役軍人犯陸海空軍刑法或 其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之，其在戰時犯陸海 空軍刑法或其特別法以外之罪者，亦同；惟該條項於102年8 月13日修正為：現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之 罪，依本法追訴、處罰（第1項）。現役軍人非戰時犯下列 之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44 條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或 其特別法之罪，並於103年1月13日施行。查，被告許秉彥係 99年12月15日入伍，100年2月16日轉服志願士兵，係陸軍機 械化步兵第234旅戰車營營部連上等兵搜索兵一節，有兵籍 表在卷可稽（見軍事檢察官偵查卷第30至34頁），足認為現 役軍人。被告因涉犯陸海空軍刑法第54條之服用酒類駕駛罪
，經國防部南部地方軍事法院檢察署軍事檢察官偵查起訴， 移由國防部南部地方軍事法院審理。因軍事審判法第1條第2 項第2款之修正施行，本件依法移送本院審理，有國防部南 部地方軍事法院檢察署103年1月13日國審南中字第00000000 00號函在卷可稽。依刑事訴訟法第5條第1項，案件由犯罪地 或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。本件被告原係於 台中西屯郵政90985之26號信箱之陸軍機械化步兵第234旅戰 車營營部連服役，且本件犯罪行為地為臺中市，本院自有審 判權及管轄權，首予敘明。
㈡、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就上開被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後 ，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑 事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定改行簡 式審判程序；且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規 定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。二、實體方面：
㈠、上開事實業據被告許秉彥於警詢、偵查及本院審理時坦承不 諱（見警卷第8頁、國防部南部地方軍事法院檢察署偵查卷 〈下稱軍事檢察官偵查卷〉第9至10頁、本院卷第13頁）， 核與證人劉俊龍於警詢證述（見軍事檢察官偵查卷第27頁） 之情節相符，並有警員陳獻超職務報告書（見警卷第3頁） 、道路交通事故現場圖（見同上卷第17頁）、道路交通事故 調查報告表（一）（二）（見同上卷第18至19頁）、酒精測 定紀錄表（見同上卷第21頁）、刑法第185條之3案件測試觀 察紀錄表（見同上卷第23至24頁）、清泉醫院診斷證明書（ 見同上卷第25頁）、衛生福利部豐原醫院診斷證明書（見同 上卷第26頁）、舉發違反道路交通管理事件通知單影本（見 同上卷第37頁）、現場照片25幀（見同上卷第28至40頁）、 車輛詳細資料報表等資料各1份（見同上卷第41頁）等附卷 可資佐證。足認被告之自白與事實相符，應可採信。被告犯 罪事證明確，堪予認定。
㈡、核被告於上述犯罪事實欄所載時、地，服用酒類後仍駕駛自 小客車，肇事後經警當場測得其呼氣酒精濃度值達每公升0. 46毫克（mg/l）之行為，顯已觸犯陸海空軍刑法第54條第1 項第1款「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上」罪。爰審酌被告飲酒後仍率爾駕駛自用小客 車上路，漠視自己及公眾行之安全，自應予以相當之非難， 惟其犯後坦承犯罪，態度良好暨審酌被告之智識程度、經濟 狀況（見警卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、陸海空軍刑 法第54條第1項第1款、第13條、刑法第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張容姍到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
刑事第九庭 法 官 陳春長
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林素珍
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
陸海空軍刑法第54條（民國102年5月22日修正）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。