臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第249號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 曾錦蓮
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第2717號），本院判決如下：
主 文
曾錦蓮意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單捌拾叁張、計算機壹臺、傳真機壹臺、牌支倍數單貳張、對帳單陸張、檔牌通知單肆張、牌支速見表壹份，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除「㈠犯罪事實欄一第8 行『57倍』 應更正為5,700元，第9行『570 』倍應更正為57,000元，第 10行『7,500倍』應更正為78,000 元，第11行句號前增加『 每期獲利5-6 萬元』，第14行『檔排通知傳真單』應更正為 『檔牌通知單』。㈡證據並所犯法條欄二增加：被告曾錦蓮 自102年11月某日起至103年1月16日下午6時10分前某時止， 雖有多次賭博、提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，惟被告既 係固定配合香港「六合彩」開獎時間接受不特定民眾前來簽 賭，則被告前揭賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之 行為態樣，原本即分別具有預定數個同種類行為反覆實行之 性質，屬法律上之集合犯，被告此等犯行各應評價為包括一 罪。㈢證據並所犯法條欄二沒收部分更正為：關於沒收之規 定，刑法第266條第2項既有特別規定，自應優先於刑法總則 第38條沒收之規定而為適用。查扣案之簽單乃當場賭博之器 具，依同法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之 。係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條 第1項第2 款而適用（最高法院87年度臺非字第207號判決要 旨參照）。是本0案扣得之六合彩簽單83張為當場賭博之器 具，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。另扣案之傳真機 1臺、計算機1臺、牌支倍數單2張、對帳單6張、檔牌通知單 4張、牌支速見表1份，係被告所有、供其經營六合彩簽賭所 用之物，業經被告供承在卷（見偵卷第7、8頁），應均依刑 法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。㈣補充審酌：被告正 值壯年，不思尋求正當工作賺取所得，竟以經營六合彩賭博 牟利，助長社會投機風氣，且影響社會正常經濟活動發展， 殊值非難，惟考量被告並無前科、素行尚佳，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第4頁），犯後坦 承犯行，經營時間非長，所得利益非鉅，暨被告犯罪之動機 、目的、手段、高中畢業之智識程度、家庭小康之經濟狀況
（見偵字卷第7頁）等一切情狀。」外，餘均引用附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第 450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1 項前段、第2 項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 林秉暉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡柏倫
中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。