臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第167號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 白修齊
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
102年度少連偵字第185號），本院判決如下：
主 文
白修齊明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑參月，扣案之含有愷他命之香菸貳支（驗餘淨重各為零點柒陸柒零公克、零點陸肆壹壹公克），均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除第3─4行「在臺北市中山區林森北 路某處」應補充為「在臺北市中山區林森北路君悅酒店一樓 路邊」；第4─5行「向綽號「小明」（真實姓名年籍不詳） 之男子」應補充為「向綽號「小明」（真實姓名年籍不詳） 之成年男子」；第14─15行「當場扣得含有愷他命之香煙2 支（淨重分別為0.7873及0.6757公克）」應補充為「當場扣 得含有愷他命之香煙2支（淨重分別為0.7873及0.6757公克 ，驗餘淨重各為0.7670公克、0.6411公克)外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、查愷他命係行政院依管製藥品管理條例第3條第2項核定公告 之第三級管製藥品，應屬藥事法所稱之管製藥品，同時亦係 毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品， 且依行政院衛生署食品藥物管理局99年6月9日FDA藥字第000 0000000號函附歷年經公告禁止使用、販售之禁藥明細表， 愷他命尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經中央衛生主 管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列 之毒害藥品之禁藥。而管製藥品須有醫師處方，始得調劑、 供應，藥事法第60條第1項定有明文。是以，合法來源之管 製藥品基本上係供醫療使用，且醫師開立管製藥品均視醫療 目的有一定數量，要無在外流通之可能。再者，依行政院衛 生署98年2月2日衛署藥字第0000000000號函表示經行政院衛 生署核准登記之愷他命製劑，僅有針劑4筆，而本案被告白 修齊轉讓予證人吳冠蓁、張逸宏、石承瀚、石學文及少年謝 ○甄、吳○葦之愷他命係摻入香菸施用，並非注射針劑，亦 無醫師處方，顯非合法調劑、供應，自係未經核准，擅自製 造之愷他命，且國內屢屢查獲違法製造愷他命之案例，被告 轉讓之愷他命亦無其他積極證據足認係國外輸入，則其轉讓 之愷他命應為國內違法製造之偽藥，堪予認定。三、又毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事 法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定
。故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該 當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於 前法等法理，擇一處斷。而93年4月21日修正後之藥事法第 83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併 科新臺幣500萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第 3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3年以下有期徒刑，得併 科新臺幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達 20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害 防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2分之1特別規 定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項 之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法 第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。而本件被告轉讓愷他命之數 量，無證據足以證明被告轉讓愷他命數量已逾公告標準，是 並無法定加重事由。又被告為前開行為時，證人謝○甄、吳 ○葦均係未滿18歲之少女，則被告就轉讓愷他命予少年謝○ 甄、吳○葦部分，雖有毒品危害防制條例第9條規定加重其 刑之適用，惟依上開說明，應優先適用藥事法第83條第1項 之規定處斷。
四、是核被告白修齊所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥 罪。被告轉讓偽藥之犯行，因與轉讓第三級毒品犯行經法條 競合適用之結果，論以藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪， 已如前述，且藥事法第83條第1項並未處罰持有偽藥之行為 ，依法律適用整體性之法理，其低度之持有愷他命行為，自 不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰，則該部分自 不生被告持有偽藥愷他命論罪之問題，併此敘明。又被告於 同一時、地，以一行為轉讓愷他命予吳冠蓁、張逸宏、石承 瀚、石學文及少年謝○甄、吳○葦無償施用，係一行為觸犯 數個轉讓偽藥罪名，為想像競合犯，應論以一罪。又參酌最 高法院101年度第8次刑庭會議決議意旨，因轉讓偽藥所保護 者為國民健康之社會法益，即便受轉讓人施用之，亦屬間接 受害，亦即其受讓人並非犯罪行為直接侵害之對象，非直接 被害人，縱使轉讓偽藥予兒童或少年，亦與兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1項之規範意旨不符，自無該條加重 刑罰之適用，均附此敘明。末按毒品危害防制條例第17條第 2項雖就轉讓第三級毒品有偵、審中均自白者減輕其刑之規 定，然法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂 適用，最高法院99年度台上字第15號判決意旨足供參酌，是 被告雖於偵查中自白轉讓犯行，然該行為既應依藥事法第83 條第1項處斷，自不得再依毒品危害防制條例第17條第2項之 規定，減輕其刑，併此指明。
五、爰審酌被告明知愷他命對人體健康戕害甚鉅，竟無視國家杜 絕犯罪之禁令，無償轉讓愷他命予他人，助長濫用偽藥成癮 之惡習，戕害他人身心健康，惟念其所轉讓之數量甚微，情 節尚輕，且犯後坦承犯行，態度良好，暨其高中畢業之智識 程度、無業及家境小康之生活狀況（詳警詢筆錄內受詢問人 基本資料欄內教育程度欄、職業欄與家庭經濟狀況欄等之記 載，見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 示懲儆。
六、按違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之 物而言；藥事法對偽藥及禁藥雖無禁止持有規定，惟本件扣 案愷他命香菸2支，其內含愷他命驗餘淨重各為0.7670公克 、0.6411公克，有行政院衛生福利部草屯療養院102年9月27 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可佐(見少連偵字卷 第16頁)，屬毒品危害防治條例第2條第2項第3款規定之第三 級毒品，依法不得製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以 非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓，且係被告供本件 轉讓愷他命之物，被告本件轉讓愷他命之行為既已構成犯罪 ，上開扣案物即屬不受法律保護之違禁物，爰併應依刑法第 38條第1項第1款之規定宣告沒收，併此敘明。七、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，藥事法 第83條第1項，刑法第11條前段、第55條、第38條第1項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 陳秋月
以上正本證明與原本無異。
書記官 江婉君
中 華 民 國 103 年 2 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度少連偵字第185號
被 告 白修齊 男 24歲（民國00年00月00日生） 住桃園縣桃園市○○路000號10樓
居桃園縣八德市○○○街00○0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、白修齊明知愷他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款 所規定之第三級毒品，且為藥事法所列之偽藥，不得非法轉 讓，竟於民國102年8月19日夜間10時許，在臺北市中山區林 森北路某處，以新臺幣1000元之價格，向綽號「小明」（真 實姓名年籍不詳）之男子購買約2公克之愷他命後，即於同 年月22日夜間10時至11時許，與吳冠蓁、張逸宏、石承瀚、 石學文、謝Ｏ甄（88年10月生，未滿18歲）及吳Ｏ葦（87年 11月生，未滿18歲）共同前往臺中市○○區○○路0段000號 「嵩悅汽車旅館」301號房內投宿。嗣自翌日（23日）下午4 時許起，白修齊即基於轉讓愷他命之犯意，將上開向「小明 」購得之愷他命摻入香煙後，供在場之吳冠蓁、張逸宏、石 承瀚、石學文、謝Ｏ甄及吳Ｏ葦無償施用，以此方式轉讓愷 他命予上揭6人。嗣經警於同日夜間6時58分許，在上開旅館 301號房內查獲，當場扣得含有愷他命之香煙2支（淨重分別 為0.7873及0.6757公克），始悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告白修齊於警詢及偵查中之自白。
（二）證人吳冠蓁、張逸宏、石承瀚、石學文、謝Ｏ甄及吳Ｏ葦 於警詢中之證述。
（三）員警偵查報告書、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養 院草寮鑑字第0000000000號鑑驗書各1份及查獲照片6張。（四）含有愷他命之香煙2支扣案。
（五）綜上，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，其罪嫌 已堪認定。
二、論罪科刑：
（一）查藥品經稽查或檢驗有未經核准而擅自製造之情形者，為 偽藥，藥事法第20條第1款定有明文。愷他命成分應屬藥 品管理，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三 級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所 規範之第三級毒品，但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款 所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸 出、販賣或陳列之毒害藥品之「禁藥」；又藥品之製造或 輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而目前我國經行政 院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅注射劑1種。本案被
告轉讓予證人陳嘉彰施用之愷他命，並非注射製劑，自非 合法製造，而屬違法製造之偽藥；再藥事法第83條第1項 轉讓偽藥罪之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 500萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓 第三級毒品罪之法定刑為重。且轉讓之愷他命數量達「轉 讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第3款所定之淨 重20公克以上，其加重後之法定刑亦較藥事法第83條第1 項為輕，依「重法優於輕法」之法理，應優先適用較重之 藥事法第83條第1項處斷。準此，核被告所為，係違反藥 事法第83條第1項之轉讓偽藥罪嫌；又被告以一行為同時 轉讓愷他命予證人吳冠蓁等6人施用，係想像競合犯，請 從一重處斷。
（二）扣案之含有愷他命香煙2支（驗餘重量分別為0.7670及0.6 411公克）為違禁物，請依刑法第38條第2項、第1項第1款 之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
檢 察 官 張國強
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
書 記 官 曾旭于