臺灣桃園地方法院桃園簡易庭刑事簡易判決 九十年度桃簡字第三五О號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○股份有限公司
被 告 乙○○
兼 代表人
右列被告因違反水污染防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第
二五六六號、第三九０六號），本院判決如左：
主 文
甲○○○股份有限公司其負責人，因執行業務，違反事業無排放許可證，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準，處罰金新台幣叁萬元。乙○○法人之負責人，因執行業務，違反事業無排放許可證，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叄佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。二、訊據被告乙○○對於旺虹公司有於如事實欄所述時間、地點未取得許可證排放廢 水之事實坦承不諱，然矢口否認有何違反水污染防治法犯行，辯稱：當日是因旺 虹公司鋪設水泥地面，廢水排至水溝，且當日污水設備馬達壞掉，沒有排放廢水 云云。惟查，水泥之主要原料為黏土、石灰石、石膏，而依桃園縣環境保護局於 民國八十九年十月二十三日派員至被告公司廠內採樣檢驗結果，被告公司所排放 廢水所以超過法定標準，乃因鉛含量過高，被告所辯顯與檢驗結果不符；又證人 即檢驗之環保局稽查員李文瑛、劉貞榮到庭結證稱：「當日是有民眾陳情，.... 在放流口採樣，....，我看放流口沒排放，以另一放流口排放，我就採樣」，被 告所聲請傳訊證人紀建華即為被告處理工廠廢水設備者亦到庭證稱：「因馬達壞 ，未經瀝清設備把原放流口改由另一放流口排放」等語，是縱被告公司之排放廢 水設備馬達有損壞情形，仍明知未經取得許可證，擅自繞流排放廢水，被告所辯 無解於其犯罪構成要件之成立。本件事證明確，被告犯行堪以認定。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，水污染防治法第三十四條第一項、第三十 七條，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰 鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 九十 年 六 月 一 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 管靜怡
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。 書記官 周炎德中 華 民 國 九十 年 六 月 一 日
, 台灣公司情報網