臺灣臺中地方法院協商程序判決
102年度訴字第2681號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 賴惠華
選任辯護人 林道啟律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第22688 號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認
為適當，裁定進行協商判決程序，判決如下：
一、主文：
賴惠華成年人故意對少年犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑 參月，偽造之「賴○昌」印章壹顆、遺產分割協議書上「立 協議書人欄」偽造之「賴○昌」印文及署名各壹枚均沒收之 ；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期 徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。第二、 三罪應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。均緩刑貳年，並向指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰 小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
二、犯罪事實要旨：
賴惠華為陳春香與賴秋郎（已歿）所生之女，賴秋郎生前另 與陳淑華產下一子賴○昌（89年6 月生，姓名、年籍詳卷） ，賴○昌業經賴秋郎於生前認領而具有法律上之親子關係。 賴秋郎於民國101 年10月28日死亡後，賴惠華竟為下列行使 偽造文書及詐欺取財行為：
㈠賴惠華基於行使偽造私文書、意圖為自己不法之利益及使公 務員登載不實之犯意，先於不詳時、地，未經賴○昌同意而 盜刻賴○昌之印章1 枚，再於101 年12月18日，在「遺產分 割協議書」上之立協議書人欄，蓋用前揭盜刻之「賴○昌」 印章，偽造「賴○昌」印文1 枚，並偽簽「賴○昌」之署名 1 枚，用以表示賴○昌協議以該「遺產分割協議書」上所記 載之方式分割賴秋郎之遺產，而偽造賴○昌名義之「遺產分 割協議書」1 紙後，於101 年12月21日持以向經濟部中部辦 公室行使，使經濟部中部辦公室承辦人員陷於錯誤，據以辦 理將賴秋郎生前對信利銘版有限公司之出資額新臺幣（下同 ）300 萬元，其中240 萬元權利移轉由賴惠華繼承，其餘60 萬元權利移轉由陳春香繼承之不實事項登載於信利銘版有限 公司變更登記表，足以生損害於賴○昌及主管機關對於公司 登記事項管理之正確性。
㈡賴惠華又基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意
，於101 年10月30日，至三信商業銀行林森分行，在取款憑 條上填寫取款金額為14,000元，並盜蓋「賴秋郎」之印鑑章 ，表示賴秋郎本人欲提領存款14,000元之意思，而偽造賴秋 郎名義之取款憑條1 紙，並將之交予三信商業銀行林森分行 行員而行使之，使該行員遂陷於錯誤據以辦理提款作業，使 賴惠華自賴秋郎設於三信商業銀行林森分行帳號0000000000 號帳戶提領存款14,000元，足以生損害於三信商業銀行及賴 秋郎。嗣賴惠華領得前揭14,000元後，隨即於同日將款項轉 存至賴秋郎設於三信商業銀行林森分行帳號0000000000號支 票存款帳戶。
㈢賴惠華又基於行使偽造私文書之犯意，並意圖為自己不法之 所有，於101 年11月13日，至三信商業銀行林森分行，在取 款憑條上填寫取款金額為21,961元，並盜蓋「賴秋郎」之印 鑑章，表示賴秋郎本人欲提領存款21,961元之意思，而偽造 賴秋郎名義之取款憑條1 紙，並將之交付給三信商業銀行林 森分行行員而行使之，使該行員陷於錯誤，據以辦理前揭提 款作業，使賴惠華自賴秋郎設於三信商業銀行林森分行帳號 0000000000號帳戶盜領存款21,961元得逞，足以生損害於三 信商業銀行及賴秋郎。嗣賴惠華領得前揭21,961元後，隨即 於同日將款項轉存至自己設於三信商業銀行林森分行帳號00 000000號帳戶。
三、證據：引用檢察官起訴書所載（如附件），並補充被告賴惠 華於本院準備程序中之自白。
四、處罰條文：兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前 段，刑法第2 條第1 項後段、第216 條、第210 條、第214 條、第339 條第1 項、第2 項、第55條、第41條第1 項前段 、第50條第1 項第1 款（修正後）、第51條第5 款、第219 條、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第 2 款，刑法施行法第1 條之1 。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規 定外，不得上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，應於收受判決後10日內 向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須 按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂偵光
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網