臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第3722號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡忠縈
指定辯護人 本院公設辯護人 賴泰鈞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2653
1 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序
，判決如下：
主 文
蔡忠縈犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
蔡忠縈前於民國101 年間因傷害案件，經本院以101 年度易 字第1643號判處有徒刑3 月確定，甫於同年9 月26日以易科 罰金執行完畢。詎仍不知悔改，其前為址設在臺中市○○區 ○○路0 號，由蔡康榮經營之「杰鑫國際物流股份有限公司 」（以下簡稱杰鑫公司）之員工，因不滿遭杰鑫公司裁員， 竟意圖為自己不法之所有，於102 年10月25日晚上11時54分 許，獨自駕駛車牌號碼不詳，向其兄長借得之自小客車到杰 鑫公司後，攀爬踰越該公司後方未上鎖窗戶之安全設備侵入 杰鑫公司（無人居住之建築物），並徒手在杰鑫公司1 樓辦 公室抽屜、倉庫內竊得BENQ、CASIO 廠牌相機各1 台、現金 新臺幣（下同）2000元（起訴書誤載為4000元，業經公訴檢 察官當庭更正）及CANON 廠牌之鏡頭12個，得手後隨即駕車 逃離現場。嗣經杰鑫公司人員查覺有異，報警處理，經員警 調閱杰鑫公司裝設之監視器攝錄影像，認蔡忠縈涉有重嫌， 並經警方於102 年11月6 日持本院開立之搜索票前往蔡忠縈 位在臺中市○○區○○路0 段000 號之住處搜索後，蔡忠縈 乃偕同員警前往臺中市○○區○○○路0 段00號對面河堤旁 尋得並查扣前述竊得之相機、鏡頭（業已發還杰鑫公司）， 始查悉上情。
二、證據：
㈠被告於本院審理時之自白。
㈡證人即杰鑫公司員工江百練、海光正於警詢中之證述。 ㈢證人即杰鑫公司員工溫世杰、廖祖德於警詢及本院審理中之 證述；證人即杰鑫公司會計人員張素卿於本院審理時之證述 。
㈣監視器錄影翻拍照片11張、證人溫世杰出具之遺失物品清單 及贓物認領保管單各1 份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告犯刑法第321 條第1 項第2 款之加重
竊盜罪，願受有期徒刑7 月之宣告。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第2 款、第47 條第1 項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
刑事第十庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靖國
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網