臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度抗字第31號
抗 告 人 曾麗珍
相 對 人 車榮源
代 理 人 吳筱涵律師
連家麟律師
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103 年1 月3
日本院簡易庭司法事務官所為103 年度司票字第15號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人已就民國102 年4 月9 日之本票達成和解，並付款完畢，該本票債權不存在。為此 提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按，本票執票人，依 票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決，亦經最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號 判例意旨闡釋明確。
三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發免除作成拒絕證書 之本票1紙，為付款之提示，未獲付款，依票據法第123條之 規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為 證，原審准許相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行， 即無不合。抗告意旨主張兩造已達成和解，並付款完畢等語 ，乃係當事人間實體法律關係之認定，尚非本票裁定程序所 得審究，抗告人應另循其他程序而為救濟。從而，原審法院 裁定准予強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
民事第二庭 法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
書記官 吳仁心