臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審訴字第191號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭進源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第287 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蕭進源施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球壹個，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠蕭進源基於施用第一級毒品海洛因之犯意，而於民國106 年 年3 月14或15日下午3 時許，在其位於南投縣○○鎮○○路 000 號住處後方草寮內，以將海洛因捲入香菸內再點燃吸食 所產生煙霧之方式，施用海洛因1 次。
㈡其另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，而於106 年 3 月17日上午9 時30分許，在南投縣竹山秀傳醫院後方某道 路旁，以將甲基安非他命放在玻璃球內再點火燒烤吸食所產 生煙霧之方式，甲基安非他命1 次。嗣於106 年3 月17日中 午12時20分許，經警在南投縣○○鎮○○路00號查獲，並當 場扣得為其所有而供上述㈡施用甲基安非他命所用之玻璃球 1 個，復於同日下午1 時1 分許，經警採其尿液送驗，結果 呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。 ㈢案經南投縣政府警察局竹山分局報請臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告蕭進源於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡南投縣政府警察局竹山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、尿液真實姓名對照表及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物 檢測中心出具之實驗編號：0000000 號尿液檢驗報告各1 份 。
㈢扣案之玻璃球1 個。
三、論罪科刑：
㈠按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月 9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序 ，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依 修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形 ，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已
再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度 施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於 「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或 強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最 高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告於92年 間因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定執行強制戒治，於93 年8 月18日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢 察官以93年度戒毒偵字第120 號為不起訴處分確定；復於上 開強制戒治執行完畢5 年內之98年2 月間再因施用第一級毒 品案件，經本院以93年度訴字第68號判決判處有期徒刑9 月 確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。 從而，本案雖係被告初次施用毒品經強制戒治執行完畢5 年 後所犯，惟被告既於上開強制戒治執行完畢5 年內，已因再 犯施用第一級毒品案件，經依法追訴處罰確定，揆諸前揭說 明，本案施用毒品之犯行，均應依法訴追審理。 ㈡犯罪事實欄㈠部分：海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款所指之第一級毒品，不得非法持有、施用。核被 告犯罪事實欄㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪。而被告施用第一級毒品前持有第一級 毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈢犯罪事實欄㈡部分：甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用 。核被告犯罪事實欄㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2 項之施用第二級毒品罪。而被告施用第二級毒品前持有 第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸 收，不另論罪。
㈣而被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論處 罰。
㈤又按，二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑 尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之 問題外，似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨 立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、 2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假 釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿 ，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不 及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行 之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業
已執行完畢之效力。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之 刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外 之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應 執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後 之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯 論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。查被 告於102 年間因詐欺案件，經本院以102 年度易字第191 號 判決分別判處有期徒刑5 月、3 月、3 月，嗣經上訴駁回確 定（下稱①、②、③罪）；同年間因施用第一級毒品案件， 經本院以102 年度訴字第595 號判決判處有期徒刑9 月確定 （下稱④罪）。上開①至④罪，繼經本院以104 年度聲字第 14號裁定定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱甲執行案） 。另於103 年間因施用第一級毒品案件，經本院以103 年度 訴字第101 號判決判處有期徒刑10月確定（下稱⑤罪）；同 年間因施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以103 年 度訴字第1461號判決判處有期徒刑11月確定（下稱⑥罪）。 上開⑤、⑥罪，繼經本院以104 年度聲字第13號裁定定應執 行有期徒刑1 年6 月確定（下稱乙執行案）。其於102 年11 月13日入監執行甲執行案，甲執行案於104 年2 月12日執行 完畢，再接續執行乙執行案，並於105 年1 月25日縮短刑期 假釋出監，而因假釋嗣遭撤銷，現又入監執行殘刑乙情，有 上開前案紀錄表在卷為參。被告於甲執行案之有期徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，俱為 累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈥另按，刑法第62條所規定之自首，須對於未發覺之罪為之而 受裁判者，始克當之。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵 查犯罪職權之公務員所發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人 為誰，尚不知者而言。但此所稱之發覺犯罪事實，祇須有偵 查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，無須 確知該犯罪事實之真實內容為必要；而所知之人犯，亦僅須 知其有犯罪嫌疑即為犯罪業已發覺（最高法院72年度臺上字 第6293號判決要旨參照）。查被告雖於警詢時自陳施用海洛 因及甲基安非他命之犯罪事實，惟此係經警方搜索、並當場 扣得玻璃球1 個等物後，顯然警方已有確切之根據可得合理 懷疑被告施用海洛因及甲基安非他命，即無自首規定之適用 。
㈦爰審酌被告已多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，有 上開前案紀錄表在案足佐，猶未斷除毒癮，再次施用毒品， 顯然無視毒品對其自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪 之禁令，實有不該，兼衡以施用毒品係屬自戕行為，被告犯
罪手段平和，犯罪之動機、目的、所生之危害，及其國中肄 業之智識程度、從事農工之生活狀況，暨犯後坦承犯行等一 切情狀，分別就犯罪事實欄㈠部分，量處有期徒刑10月；犯 罪事實欄㈡部分，量處有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折 算標準如主文所示。
㈧扣案之玻璃球1 個，係被告所有而供其本案施用甲基安非他 命所用，業據被告陳述明確（見本院卷第73頁），爰依刑法 第38條第2 項前段規定，於犯罪事實欄㈡之主文項下宣告沒 收。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。 ㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38 條第2 項前段。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀。
本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。