臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審易字第431號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 賴文郎
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵續字
第62號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告賴文郎自民國101 年1 月10日起，向案 外人林秋玉承租坐落南投縣○○鄉○○村○○段000 地號土 地（下稱系爭土地），租賃期間自101 年1 月起至109 年12 月止，並在系爭土地上種植作物。詎其明知系爭土地上栽種 之甜柿樹7 棵及櫻花樹1 棵，均係告訴人彭木榕多年前所種 植，竟未徵得告訴人之同意，即基於毀損之犯意，於105 年 2 月6 日上午11時許，持鏈鋸將上開樹木8 棵予以截斷而僅 剩樹根，致令不堪用，足以生損害於告訴人，因認被告涉犯 刑法第354 條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯 論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、查告訴人告訴被告毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被 告係犯刑法第354 條之毀損罪嫌，依同法第357 條之規定， 須告訴乃論。茲因被告與告訴人成立調解，並經告訴人具狀 撤回告訴，有調解成立筆錄及聲明撤回刑事告訴狀各1 份（ 見本院卷第19、20頁）附卷可稽，依上開說明，爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日