臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第697號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曹家豐（原名曹家瑞）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第404 號），本院裁定如下：
主 文
曹家豐因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曹家豐犯竊盜案件，先後經本院判處 如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第6 款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、 第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正 當，爰依前揭說明定其應執行之刑。又刑法第50條規定固經 修正而於民國102 年1 月23日公布，於同年月25日施行，查 被告就附表編號1 至3 所示之犯行經本院量處之刑並無該條 第1 項但書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法第50 條第1 項前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均應定 其應執行之刑，即無有利或不利之情形，復別無其他應綜合 比較情形，參照最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議之意 旨，自無庸為新、舊法之比較，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
刑事第六庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳育萱
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │拘役30日 │拘役30日 │拘役30日 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │102 年1 月20日 │102 年1 月22日 │102 年8 月10日 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│桃園地檢102 年度偵│桃園地檢102 年度偵│桃園地檢102 年度偵│
│關年度及案號 │字第5570、5571號 │字第5570、5571號 │字第17522 號 │
├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 事 │案 號│102 年度壢簡字第13│102 年度壢簡字第13│102 年度壢簡字第18│
│ 實 │ │41號 │41號 │73號 │
│ 審 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│102 年10月17日 │102 年10月17日 │102 年11月29日 │
├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案 號│102 年度壢簡字第13│102 年度壢簡字第13│102 年度壢簡字第18│
│ 判 │ │41號 │41號 │73號 │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│102 年11月18日 │102 年11月18日 │103 年1 月2 日 │
├──┴────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│備 註│桃園地檢102 年度執字第13486 號（編號1 │桃園地檢103 年度執│
│ │、2 之罪，業經本院以102 年度壢簡字第13│字第2544號 │
│ │41號簡易判決判處應執行拘役50日） │ │
└───────┴───────────────────┴─────────┘