臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第68號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾定全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（102 年度偵字第13249號），本院判決如下：
主 文
鐘定全持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第三級毒品愷他命肆包含外包裝袋肆只（驗前總毛重共壹佰壹拾陸點參參玖公克，驗餘總淨重共壹佰壹拾叁點捌叁叁壹公克，純質總淨重共玖拾陸點貳陸壹玖公克）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），另補充更正如下：
㈠犯罪事實欄：第6行至第7行補充為「購入4 包愷他命（驗前 總毛重共116.339 公克，驗餘總淨重共113.8331公克，純質 總淨重共96.2619 公克）」；末行補充更正為「因行跡可疑 為警攔檢盤查，鍾定全即自願接受員警搜索，而於員警尚未 搜得毒品，發覺其犯罪前，主動將置於背包內之愷他命1 包 （驗前毛重101.113 公克）交付員警，並主動告知其所駕駛 之車牌號碼00-0000 號自小客車駕駛座遮陽板內藏有愷他命 ，而供出上情自首並願受裁判，因而扣得上開4 包愷他命， 並查獲上情。」
㈡證據欄：無。
二、論罪科刑：
㈠按愷他命係毒品危害防制條例第 2 條第 2 項第 3 款所規 範之第三級毒品，是核被告鐘定全所為，係犯毒品危害防制 條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪 。按刑法第62條所指之「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公 務員已知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或對其發生嫌疑時， 即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據 得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不 得謂已發生嫌疑；又所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為 必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知 ，始屬相當（最高法院72年台上字第641號、75年台上字第1 634 號判例意旨可資參照）。本件被告係於102 年6 月10日 11時50分許，行經桃園縣平鎮市延平路與大昌路口遭警攔查 ，然參諸卷附員警職務報告，本件員警攔查原因，係因被告 自桃園縣平鎮市大昌路旁防火巷步行而出，因行跡可疑，員
警遂下車盤查，並詢問被告是否有攜帶違禁品等情明確，而 被告亦於警詢時供稱：伊當時正準備要取開車，員警上前盤 查伊，伊就主動猶伊的包包拿出1 包愷他命給員警，員警又 問伊車上有無其他違禁物，伊就主動告知員警該車上遮陽板 上有毒品等語，足認員警盤查被告之際，雖依經驗主觀認其 不無可能涉嫌犯罪，尚乏確切之根據，足對被告為合理懷疑 之際，被告即主動將持有之第三級毒品愷他命交出，而自白 其本件持有愷他命純質淨重20公克以上之犯行，並接受裁判 ，應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其 刑；聲請簡易判決處刑意旨漏未論及於此，容有未洽，附此 敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持有第三級毒品愷他命 ，助長毒品之泛濫並對社會善良風氣產生不良影響，殊非可 取，且其持有前述之毒品數量非微，益徵其惡性非輕；惟念 其犯後能坦承犯行，態度尚可；兼衡以其持有之時間、犯罪 情節與所生危害程度，暨其素行、智識，家庭經濟狀況為勉 持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科 罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈢次按施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故除持 有第三級、第四級毒品純質淨重20公克以上者，毒品危害防 制條例第11條第5 項、第6 項有處罰規定外，其餘並未設處 罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。但鑑 於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明 定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1 項中段復規定查 獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬 之。從而，依同條例第18條第1 項中段應沒入銷燬之毒品， 專指查獲施用、持有第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、 運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘 他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文 規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之 範圍。又同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而 持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四 級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該 毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑 法第38條第1 項第1 款之規定沒收之（最高法院100 年度台 上字第7150號、98年度台上字第2889號判決要旨參照，同院 96年度台上字第727 號、第728 號判決亦同此旨）。惟同條 例第18條第1 項中段所規定之「沒入」處分，非刑事處罰之 一種，刑事判決無從援引為宣告沒收從刑之依據（最高法院 100 年度台上字第3886號判決要旨參照）。查扣案含第三級
毒品愷他命成分之白色結晶粒1 包及白色粉末3 包，係被告 持有之違禁物，揆諸上開說明，自應依刑法第38條第1 項第 1 款之規定宣告沒收之。又盛裝前開第三級毒品愷他命之包 裝袋4 只，因與其內之毒品難以完全析離，且無完全析離之 實益及必要，應一併宣告沒收。另因鑑驗所耗損之毒品，既 已滅失，爰不另為沒收之諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11 條第5 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前 段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
刑事第二庭 法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官102 年度偵字第13249 號 聲請簡易判決處刑書。