臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度壢簡字第1924號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 盧德城
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第8466號），本院判決如下：
主 文
盧德城意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第3 行「序號000000 000000000」應更正為「序號000000000000000」及證據部分 補充理由如下外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、被告盧德城於偵查中辯稱：可能是我遺失身分證遭他人拿去 辦門號，且我於民國101年7月、8月間去進香，9月間到處去 做事云云。然查：被害人郭芳瑜於101年9月4日遺失NOKIA手 機（序號為000000000000000 號）1 支，而以被告名義為申 辦人之行動電話門號0000000000號SIM卡確於101年9月7日上 午10時26分許後陸續使用上開NOKIA 手機撥打電話之通聯紀 錄，此有被害人於警詢之指述及上開序號查詢之通詢調閱查 詢單在卷可佐。參以被告於偵查中已供承前揭行動電話門號 為其於99年12月31日申辦，該門號SIM 卡未曾遺失且一直為 其所使用等語明確，則他人何有可能再持被告之證件再為申 辦相同門號及SIM 卡，被告前開所辯，顯難可採。衡諸卷內 事證，已足認定被告犯行，本案事證明確，自應依法論罪科 刑。
三、核被告盧德城所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人所持有 之物罪。爰審酌被告犯後否認犯行，未見悔意，兼衡其素行 、犯罪之動機、手段及被害人迄今仍未領回該遺失手機之損 害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第 454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 黃志微
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。