臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度司繼字第738號
聲 請 人 吳子榮
吳子賢
高田實怜
上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人戴秋霖於民國102 年10月15日 死亡，聲請人吳子榮、吳子賢、高田實怜為被繼承人之外孫 子女，因自願拋棄繼承權，提出繼承系統表、戶籍謄本、除 戶戶籍謄本、印鑑證明、護照、授權書及聲明書影本等文件 聲請核備等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親 卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人 ，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬 繼承；先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人 繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定 有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時 ，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承， 於法不合。申言之，依照民法第1138條第1 款及第1139條規 定，直系血親卑親屬為第1 順序之遺產繼承人，被繼承人如 有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者 為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫 、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時， 參照司法院大法官會議第57號解釋，應由後順序之繼承人依 法繼承（最高法院72年台上字第3382號裁判參照）。三、經查：
㈠、本件被繼承人戴秋霖於民國102 年10月15日死亡，聲請人吳 子榮、吳子賢、高田實怜為被繼承人之外孫子女等情，固有 聲請人提出繼承系統表及聲請人之戶籍謄本等件為證，惟本 院依職權向新竹市北區戶政事務所函查被繼承人戴秋霖子女 之戶籍資料，經回覆被繼承人生前育有子女戴淑卿、戴淑慧 、戴淑瓊、戴瑞銘、吳瑞炫等5 人，均尚生存，有103 年2 月7 日竹市○○○○0000000000號函在卷可稽；又被繼承人 上列5 名子女除戴淑慧、戴淑瓊、戴瑞銘、吳瑞炫已具狀向 本院聲請拋棄繼承外，戴淑卿並未向本院聲請對被繼承人戴 秋霖之遺產為拋棄繼承，有本院依職權查詢之前案紀錄表附
卷可佐，揆諸前揭說明，本件聲請人聲請本件拋棄繼承時， 因尚有先順序繼承人未為拋棄繼承，是聲請人既非現時合法 繼承人，自不得預先向本院聲請拋棄繼承。從而，聲請人之 聲請，於法不合，應予駁回。
㈡、至被繼承人之配偶戴鄭環、子女戴淑慧、戴淑瓊（高田弥代 子）、戴瑞銘向本院聲明拋棄繼承權，業經本院審核後准予 備查，附此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
家事法庭司法事務官 辛福壽