臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第41號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳佳家
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第9705號），本院判決如下：
主 文
吳佳家犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：吳佳家於民國102年10月5日凌晨4時許，騎 乘其所有車牌號碼000－000號輕型機車行經新竹市○區○○ 路000號前時，因見鄭釗學所有藍白色相間、廠牌為捷安特 價值約新臺幣（下同）3萬元之電動腳踏車（車架編號：GTB E－200528號）停放於該處騎樓下，竟趁無人注意之際，基 於意圖為自己不法所有之犯意，先將所騎乘之前揭輕型機車 停放於一旁，再徒手將前開電動腳踏車牽移至址設新竹市中 山路、大同路口之第一信用合作社前騎樓下停放而竊取得手 後，復將上開輕型機車騎駛返回位於新竹市中正路之住處， 再徒步至前開信用合作社將竊得之電動腳踏車牽移至住處附 近停放。嗣鄭釗學之表哥王以仁於同日上午8時許左右發現 上開電動腳踏車遭竊，乃報警處理，經警方調閱相關通聯紀 錄分析比對，查悉吳佳家曾於102年10月6日下午5時5分許， 委請址設於新竹市中正路之「非常機車機車行」更換電動腳 踏車之鎖頭，而循線查獲，復經吳佳家帶同警方前往新竹市 ○○路000巷0號前起獲上開電動腳踏車後（業已發還予鄭釗 學），始知悉上情。案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據：
㈠、被告吳佳家於警詢、偵查中之自白（見偵查卷頁5至6背面、 59至61）。
㈡、證人即被害人鄭釗學於警詢之證述（見偵查卷頁7至8）。㈢、證人王以仁及「非常機車機車行」機車修護技師張育川分別 於警詢之證述（見偵查卷頁9正背面、10至12）㈣、新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被 害人鄭釗學具領之贓物認領保管單各1份、查獲現場照片15 張（見偵查卷頁14至17、28、18至25）。㈤、非常機車有限公司維修進度管制單、非常機車道路救援管制 單（行車記錄管制單）、車牌號碼000－000號輕型機車車輛 詳細資料報表、中華電信資料查詢各1 紙及通聯調閱查詢單 共2份（見偵查卷頁30至31、32、57、33至42）。
㈥、新竹市警察局第一分局北門派出所受理各類案件紀錄表、受 理刑事案件報案三聯單、發生竊盜案件紀錄表各1份（見偵 查卷頁43至45）。
三、論罪及科刑：
㈠、核被告吳佳家所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、爰審酌被告吳佳家未經他人同意，任意取走他人之電動腳踏 車，顯不尊重他人之財產權益，所為應予非難，惟念其犯罪 後坦承不諱之態度，犯罪手法亦屬平和，且所竊得之電動腳 踏車亦業經被害人領回，被害人財產法益受損害情形已獲得 部分填補，兼衡其行竊之動機、目的、手段、所生之危害程 度，並考量其品行、素行、智識程度、從事美容業、家庭經 濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第320條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網