臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103 年度審易字第26號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 郭振堯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1709號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，
於中華民國103 年2 月18日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示
判決，出席職員如下：
法 官 陳麗芬
書記官 田宜芳
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
郭振堯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）郭振堯前①於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本 院以87年度毒聲字第1023號裁定送觀察、勒戒後，因認無 繼續施用毒品傾向，於87年12月31日執行完畢釋放出所， 並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第7471 號為不起訴處分確定。②又於89年間，因施用第二級毒品 案件，經本院以89年度毒聲字第908 號裁定送觀察、勒戒 後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第 1602號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治執 行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，再經本院 以90年度毒聲字第757 號裁定停止戒治，於90年5 月24日 因停止其處分出所，所餘戒治期間付保護管束，於90 年6 月10日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完 畢；刑責部分，則經本院以89年度竹北簡字第191 號判決 判處有期徒刑6 月確定，嗣經本院以90年度聲字第787 號 裁定免其刑之執行。③又於94年間，因連續施用第二級毒 品案件，經本院以94年度竹簡字第434 號判決判處有期徒 刑4 月確定。又其前曾④於96年間，因竊盜案件，經本院 以96年度竹北簡字第178 號判決判處有期徒刑4 月確定。 ⑤又於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度竹北簡字第 309 號判決判處有期徒刑4 月確定。⑥又於97年間，因違 反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度竹北簡字第 156 號判決判處有期徒刑6 月確定。上開⑤⑥案件嗣經本 院以97年度聲字第718 號裁定定應執行有期徒刑8 月確定
，再與上開④案件接續執行，於97年12月7 日縮刑期滿執 行完畢（於本案構成累犯）。
（二）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後， 「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後 ，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年 6 月17日晚上某時許，在新竹縣湖口鄉○○○街000 號住 處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤後吸取煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另案遭警 查獲，經警於同月19日19時20分許徵得其同意採集尿液送 驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。
（三）案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方法院檢 察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查起訴
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
刑事第八庭書 記 官 田宜芳
法 官 陳麗芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
書 記 官 田宜芳
附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。