臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審原易字第18號
102年度審原易字第36號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戴池靜（原名戴心萍）
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第538號、第1271號），本院合併審理後，檢察官聲
請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國103年2月18日上
午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳麗芬
書記官 田宜芳
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
戴池靜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯， 處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。
二、犯罪事實要旨：
（一）戴池靜（原名戴心萍）前於民國101年4月間，因施用第二 級毒品案件，經本院以101年度毒聲字第131號裁定送觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於101年11月2日 執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 以101年度毒偵緝字第98號為不起訴處分確定。另曾於100 年11月間，因詐欺案件，經本院以100年度竹東簡字第288 號判決判處有期徒刑3月確定，並於101年8月6日易科罰金 執行完畢（構成累犯）。
（二）詎戴池靜仍未戒絕毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放 後5 年內，又分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，為下列犯行：
１、先於102年1月18日21時52分許採尿時起往前回溯96小時內 之某時，在其友人所駕駛、停放於新竹縣竹東鎮不詳地點 之自小客車上，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食 煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 因其為列管毒品調驗人口，經警通知到場採集尿液送驗結 果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
２、復於102年6月26日16時25分許採尿時起往前回溯96小時內 之某時，在其友人所駕駛、停放於新竹縣竹東鎮區不詳地
點之自小客車上，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸 食煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣因其為列管毒品調驗人口，經警通知到場採集其尿液送 驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。（三）案經新竹縣政府警察局竹東分局先後報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項、第41條第1項前段、第51條第5款。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
刑事第八庭書 記 官 田 宜 芳
審判長法官 陳 麗 芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
書 記 官 田 宜 芳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。