臺灣新竹地方法院刑事判決 102年度侵訴字第33號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭富謙
選任辯護人 李晉安律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第8313號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯強制性交罪，處有期徒刑肆年叁月；又犯強制性交罪，處有期徒刑肆年壹月；又犯強制性交罪，處有期徒刑肆年壹月。應執行有期徒刑捌年貳月。
事 實
一、丙○○於民國99年1月間，擔任○○○競選總部之義工，其 女鄭○予與代號0000-000000號女子（下稱甲○，真實姓名 年籍資料詳如偵查卷所附之性侵害案件專用代號與真實姓名 對照表）亦在同競選總部擔任行政助理，丙○○經常前往競 選總部與年輕之競選總部工作人員、志工等青年軍閒聊，不 時對感情交往等事給予建議或提出想法，甚至談到宗教、所 經歷之神蹟，及修為（修行）打坐等與運勢有關之話題，且 因甲○與鄭○予之工作地點位在較裡面之同一辦公室，丙○ ○至競選總部找鄭○予時，常會與甲○聊天，詢問甲○之家 庭背景、成長過程，及感情方面等隱私問題，而甲○因剛滿 18歲，甫進入大學就讀，認為丙○○基於長輩之關懷，且深 信丙○○其上開宗教、神蹟之修為，可以幫忙解決上開問題 ，故均對丙○○據實以告，甚至將丙○○當作諮詢意見之對 象，丙○○見甲○心思單純且深信鬼神之說，乃：㈠、透過甲○轉述獲知甲○在該競選總部工作期間，另有一名工 作人員劉○宇對甲○有好感，有追求之意，此為甲○第一次 被人追求，且劉○宇年紀約長甲○10歲，甲○心生猶豫，唯 恐年紀差距產生代溝，然當時對劉○宇確實有好感，致陷入 「既期待又怕受傷害」之兩難中，故在某次甲○與丙○○獨 處時，甲○詢問丙○○對劉○宇之印象、評價為何？等等問 題，丙○○告訴觀察結果，感覺劉○宇脾氣很差、很暴躁、 心機很重等負面評語，甚至向甲○警示：「你把第一次給劉 ○宇，在劉○宇面前癱軟，劉○宇不會放手讓你走，你變成 劉○宇之禁臠、階下囚」，並表示：「現在很多女生都懂得 利用自己第一次，把自己的第一次給有權有勢的人，這樣就 可以換取保護，如果你把第一次給黑道老大後，若是劉○宇 來鬧的話，就有人可以給你當靠山，可以出面幫你處理劉○ 宇」等語，因甲○未曾有談戀愛之經驗，加上心事不習向家 人或他人傾訴，遂聽信丙○○所言，於99年3月下旬某晚，
相約在新竹市龍山國小之7-11便利商店碰面，碰面後，丙○ ○表示要帶甲○認識某黑道老大盧冀樺（音譯），當時甲○ 不知丙○○之真正用意為何，誤認丙○○係要甲○將第一次 給該名黑道老大，直至甲○與丙○○離開後，丙○○在路上 暗示甲○，其才有黑道勢力、可以「處理」或「修理」團隊 內不聽話之人，意指甲○可將第一次給丙○○，遂於99年3 月29日晚上，駕車搭載甲○前往新竹縣竹北市○○路000 號 「Magic汽車旅館」，竟基於強制性交之犯意，向甲○恐嚇 稱：伊認識很多黑道的人，伊很有勢力，且其將第一次給劉 ○宇，會受劉○宇控制成為禁臠等語，致甲○心生畏懼，唯 恐丙○○之勢力會對自己或身邊之人遭到傷害，而聽命進房 後先沐浴進行「淨化」儀式，並依指示「淨身」後僅外裹浴 巾躺在床上，丙○○繼而以甲○有天命等鬼神之說，致使甲 ○更為懼怕，丙○○即以其陰莖插入甲○陰道內，而以上開 恐嚇方法強制性交得逞。
㈡、此後丙○○食髓知味，利用甲○心思單純及懼怕鬼神之說， 屢屢對甲○聲稱：「你身上有背後靈，就是你家姑姑小時候 夭折，但沒有投胎變成孤魂野鬼，只要你們家有女生談戀愛 ，姑姑會嫉妒，會用各種方式讓你知道她的存在，一次比一 次嚴重，要讓你去幫她投胎，你一定要跟著我去修行打坐， 修練法力幫你姑姑投胎，否則下場會很慘」，而據甲○所悉 ，家中確實有長輩小時候即夭折，故深信丙○○所言，於99 年4月13日晚上，丙○○邀約甲○至7-11便利商店碰面，並 對甲○恫稱「你印堂發黑很嚴重，最近幾天你跟劉○宇其中 一人可能會斷手斷腳，你可以跟劉○宇發生關係把氣過給劉 ○宇，將厄運交由劉○宇承受就好」，甲○因此心生畏懼， 且因對劉○宇產生情愫，不忍劉○宇因甲○而受傷，丙○○ 見狀即稱：「我可以幫你，我有修練，可以抵擋一些煞氣沒 有問題，只不過會耗損一些法力」等語，並駕車搭載甲○至 新竹市○○路00巷00號之「好歡喜花園汽車旅館」，利用甲 ○對其上開恐嚇之言語心生畏懼之際，基於強制性交之犯意 ，將生殖器插入甲○生殖器內，而以上開恐嚇方法對甲○強 制性交1次。
㈢、於99年4月底至5月中旬某日，丙○○又以甲○還有背後靈纏 身，須過氣導正氣場、消災解厄等詞恐嚇甲○，致甲○心生 畏懼後，而將甲○帶往上開「好歡喜花園汽車旅館」，利用 甲○懼怕之心，基於強制性交之犯意，將生殖器插入甲○生 殖器內，而以上開恐嚇方法對甲○強制性交1次。二、案經甲○訴請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官及新竹縣政府 警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、本件判決內容因有揭露足以識別被害人甲○身分資訊之虞， 爰依性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定，於本件判決書 以甲○代號代替被害人之真實姓名，合先敘明。二、證據能力部分：
㈠、本件被告丙○○之供述，被告及其辯護人均未主張係以不正 方法取得或筆錄記載與實際所述不符合之情形而無證據能力 ，足認被告於警詢、偵查中之供述，均屬出於自由意識之陳 述，無何任意性之瑕疵可指，應具有證據能力。㈡、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分 別定有明文。查證人即被害人甲○於警詢之證述，屬被告以 外之人於審判外之言詞陳述，被告及辯護人就上開被害人之 警詢，於本院審理中主張無證據能力，故依首開規定，自應 認為無證據能力；其餘被告以外之人於審判外之言詞陳述及 被害人甲○於檢察官偵查中之證述，被告及辯護人均未曾於 言詞辯論終結前聲明異議；而本院審酌該等證人等證述等作 成時之情況，均無不能自由陳述之情形，亦均無違法取證及 證明力過低之瑕疵，且與待證事實具有關連性，認為以之作 為證據應為適當，依前揭規定說明，自得為證據。㈢、至於本院下列所引用其餘非供述證據部分，被告及其辯護人 於本院均未主張排除該非供述證據之證據能力，且迄本院言 詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭非供述證據之取 得過程亦無何明顯瑕疵，且無顯有不可信之情況，認均有證 據能力。
貳、實體方面：
一、事實之認定：
訊據被告丙○○固坦承有與甲○為上述之性交行為3次之事 實，惟矢口否認有以恐嚇方式為之，辯稱：這3次都是經過 甲○同意，沒有違反她的意願，也沒有脅迫她，甲○曾跟我 說劉○宇喜歡她，我有跟甲○說有青年軍說劉○宇脾氣不太 好，且第一次是甲○跟我講說她想要體驗性經驗，甲○主動 約我去汽車旅館發生性關係，當時是2人一起先在浴缸泡澡 ，第二次發生性行為前，我有跟甲○說她身上有背後靈，需 要過氣才可以消解，是因為我想要甲○再跟我為性行為，但
不曉得如何對甲○開口，此次也是甲○主動邀約才發生性行 為，我也有跟甲○說劉○宇敢欺負你的話，我會讓劉○宇斷 手斷腳，第三次我有跟甲○說她有背後靈纏身，需要導正氣 場，消災解厄為由，所以又再度與甲○發生性行為，劉○宇 所述內容不實在云云。辯護人則辯稱：被告承認有在汽車旅 館跟甲○發生性行為3次，但是這3次都是經過甲○同意而發 生性關係，甲○在偵查中也有說是同意與被告發生性關係， 也說到汽車旅館去，也知道是要與被告發生性關係，被告雖 有對甲○說些宗教的話，之後跟甲○發生性關係，但是甲○ 是大學生，應該會充分的瞭解，因此被告也沒有用強暴、脅 迫的方式跟甲○發生性關係，是甲○自己相信被告所講的話 ，也是自己願意跟被告發生性關係，且被告與甲○到汽車旅 館，都是在分別洗澡以後發生關係，或是在一起洗澡之後發 生性關係，而甲○跟被告發生性關係，在精神上都是正常的 ，甲○在偵查中也說是事後認為被被告所講的話欺騙，甲○ 既然是事後才認為被欺騙，可以證明甲○在被欺騙之前，跟 被告發生關係，是甲○同意，因此可以證明被告與甲○發生 性關係並沒有違反甲○的意願，本件並沒有積極的證據證明 被告有違反甲○意願，而發生本件性行為等語。經查：㈠、證人即被害人甲○於檢察官偵查時證述：當時劉○宇追求我 ，我跟劉○宇走的很近，因為是第一次被異性追求，之前沒 有這樣的經驗不知道怎麼辦，我想說被告是同事的爸爸，所 以想詢問他劉○宇如何，一開始被告沒說劉○宇的好壞，但 是之後被告就會在我耳邊說劉○宇不好的事情，還說我不能 將我的第一次給劉○宇，不然我會變成劉○宇的禁臠，且說 第一次要給有權有勢的人，這樣的話出了什麼事情他（指有 權有勢的人）可以幫我處理。之後於99年3月下旬被告在電 話中說要帶我去看一個朋友，見面前被告就跟我說對方是黑 道的人，見完面後被告跟我暗示說他所說的有權有勢的人就 是指他自己，說我應該要將第一次給他，他也跟我說很多他 認識黑道的人，還有講到鬼神的事情，我擔心他是不是真的 有黑道勢力，害怕他會對我怎樣，所以在99年3月29日我們 就去位在竹北中華路上的MAGIC汽車旅館，進去的時候他叫 我先去淨身，淨身就是洗澡，洗完澡我就圍著浴巾躺在床上 ，當時我很害怕、很緊張，被告掀開我的浴巾、舔我的乳頭 跟私處，然後把他的生殖器放進來，他一放進來我就全身痙 攣，之後的事情我都記不太清楚（哭泣），我並沒有跟被告 說我想體會做愛的感覺，被告只有說不可以將第一次給劉○ 宇，並且問我現在進展的情形，我就一五一十的告訴被告我 跟劉○宇的接觸過程、身體上的接觸程度，但是我沒有說我
想體會做愛的感覺；之後被告一直以來跟我說有背後靈的事 情，記得4月13日當天他就一直說我背後靈就是我姑姑，且 我印堂發黑很嚴重需要馬上過氣，不馬上過氣的話可能隔天 我跟男友劉○宇其中一人就會斷手斷腳，我很緊張害怕，不 知道是真是假，到底是背後靈會害我或男友其中一人斷手斷 腳，或是他利用黑道勢力讓我們其中一人斷手斷腳，所以我 就問被告怎麼辦，他就說因為他有修練可以抵擋煞氣，所以 我可以過氣給他，當晚我就跟被告去清大附近的好歡喜汽車 旅館，在旅館內被告也是叫我先去淨身，我也是圍著浴巾出 來躺在床上，之後發生性行為，我記得被告說過氣的話不可 以戴保險套，所以那次沒有戴保險套在我體內射精，之後被 告給我2顆藥丸，並說1顆是事後丸（事後避孕藥）、1顆是 顧子宮的，我在旅館內馬上服用，之後的事情已經記不太清 楚，我確定第二次性行為發生之後有吃事後丸，當時吃完之 後隔幾天的確下體有流血，我很緊張不知道怎麼一回事，就 打電話去問被告，他就說是因為去了仙山喝了仙水，還問我 排出的血是否黑黑的，我說是深色的，被告就說那是排出來 的穢氣；第二次性行為完畢之後，被告還是說我印堂發黑很 嚴重，說要帶我去苗栗仙山裝仙水來喝，可以稍微抵擋煞氣 ，所以後來我在99年4月18日、5月2日有跟他去仙山取仙水 ，我照他說的喝了仙水，但是被告還是說我身上的穢氣很重 ，之後就發生了第三次性行為，但是我不記得是在第一、二 次取仙水的過程當中或是2次取完仙水之後發生性行為，第 三次的過程我記不太清楚，只記得一樣是在好歡喜汽車旅館 ，我會跟被告發生性行為是因為他一直說黑道跟宗教的事情 ，我並不是對他有意思，是因為害怕以及背後靈的事情，所 以跟他有聯絡、跟他發生性行為，且我跟被告發生性行為之 後，我覺得我原先害怕的事情其實沒有改善，到後來我覺得 他老是跟我說背後靈姑姑、印堂發黑的事情，讓我壓力很大 、很痛苦等語明確（見偵查卷頁59至66）。㈡、而證人劉○宇於檢察官偵查時亦證稱：我在99年1月間在甲 ○打工的競選總部認識甲○，當時我也在該處打工，我就開 始追求她，99年2月28日打工結束，我們還是有繼續聯絡、 一直有互動，算是在交往，當時被告女兒跟甲○是同事，被 告有時候也會去競選總部工作，我看過他幾次，後來選舉結 束後，在99年3、4月間，被告也會找我們去他家吃飯，我才 比較認識他，被告比較不拘小節，會問大家許多事情，像是 戀愛的事情，也會說到他家有修道、神蹟的事情，也有說到 要帶大家去道館拜拜，還說青年軍中有1個女生印堂發黑、 有帶去拜拜，我跟甲○交往之後，當時甲○說被告要帶她去
修練，被告跟他太太需要一個人帶他們修練才能成功、甲○ 有天命之類的，我也聽不太懂，當時甲○有時說一說會情緒 有點激動，一定要去修練的樣子，我覺得1個大一學生一直 說要修練的感覺不太好，我就一直勸她，跟她說妳年紀還小 ，就說要去道館宮廟修練，我覺得不適合，甲○說因為她有 天命，被告說要她去修練，不然神會懲罰她，這就是她當時 執意去修練的原因，當時她很堅持修練的事情，聽不太進去 。7、8月的時候甲○常常半夜打電話來，說她做惡夢，夢中 有妖魔鬼怪、屍體之類的東西要抓她，當時我蠻反感的，因 為她一直提到修練的東西，到了99年年底，她比較沒有常做 惡夢，也不會再去討論害怕鬼神。另在99年4月間時，甲○ 有問我被告家中是否有黑道背景，我是說大家傳聞被告跟砂 石業黑道有關係，但是當時我不知道為何甲○要問我這些事 情。後來我有問她為何事情發生當下不馬上求助，她就說她 很害怕不知道向誰求助，想要假裝沒發生過這些事情等語（ 見偵查卷頁66至70），核與證人甲○上開證述內容大致相符 ，是證人劉○宇前揭證詞益加深證人甲○證詞之可信度。㈢、況被告於本院審理時復供稱：我除了跟甲○說劉○宇的脾氣 不好外，也有跟甲○說如果甲○把第一次給劉○宇，之後會 變成劉○宇之禁癵，也說過這樣劉○宇不會放過甲○，也有 跟甲○說第一次給黑道老大，這樣黑道老大可以當甲○的靠 山，才可以保護甲○，且我的確有暗示甲○，我才是那個有 黑道勢力可以處理或修理不聽話的人，甲○的第一次應該要 給我，且也有說我可以保護甲○，說完後就去汽車旅館發生 性關係，當時知道甲○是還沒有性經驗的人，…，之後我是 有跟甲○說她身上有背後靈，需要過氣才可以消解，是因為 我想要跟甲○再為性行為，但不曉得如何對甲○開口，…， 這2次性行為之後，我以甲○仍然有背後靈纏身，需要導正 氣場，消災解厄為由，再度與甲○發生性行為等情（見本院 侵訴卷頁91背面至92、93背面至94背面、95至95背面、96） ，益證被害人甲○所述情節真實無訛。再參以被害人與被告 前無仇隙、結怨，彼此間並無任何利害關係，此為被告所是 認（見本院侵訴卷頁98），且被害人甲○迄今未對被告提出 任何民事損害賠償或要求私底下和解，亦為被告所不否認（ 見本院侵訴卷頁97背面），衡情被害人甲○應無自毀名節惡 意杜撰不實之遭被告強制性交之動機或理由，是自無被告所 稱被害人同意為性交行為3次之情，益見被害人所指證各節 ，應為真正。雖辯護人辯稱甲○是大學生，是甲○自己相信 被告所講的話，而甲○跟被告發生性關係，在精神上都是正 常的，甲○在偵查中也說是事後認為被被告所講的話欺騙，
甲○既然是事後才認為被欺騙，可以證明甲○在被欺騙之前 ，跟被告發生關係，是甲○同意等語，然佐以被告上開所稱 係以黑道勢力及神鬼之說，與被害人發生性交3次，衡情若 非被告深知被害人心思單純且懼怕神鬼之說，又何需利用此 點恫嚇被害人藉此與被害人發生性行為，大可自然而然與被 害人發生性行為，是以，辯護人上開辯稱無足為採。㈣、復觀之被害人甲○事發後之創傷評估結果為「主要症狀：一 、經驗創傷事件：符合經驗或目擊或被迫面對該事件，構成 死亡或嚴重身體傷害。此然反應包含強烈的害怕、無助感和 恐怖感受；二、再次經驗創傷事件的感覺：符合夢見創傷事 件或其他的恐怖事件；三、逃避或情緒麻木：符合逃避與創 傷事件有關的活動、地點、思想、感覺。情緒反應侷限（感 覺不到快樂與愛）；四、警覺性增加：符合睡眠困難、專注 困難、過度警覺；五、時間：符合總時間超過一個月；六、 程度：未完全符合此情形造成痛苦，影響及損害社會、職業 及其他重大功能」、「生理情形：個案父母初談時表達過去 時間未發覺個案有身心異樣，因此，無第一時間掌握個案受 欺負。但臨床上，創傷反應未必於第一時間反應，有可能壓 抑至1年甚至更長時間後出現。因此，以諮商期間的生理情 形評估之。個案自述有壓力時，睡眠會受到影響，來談此事 件後更無法順利入睡，常有惡夢，但未求助精神科診所。個 案同時表達過去睡前與男友通電話，意見不同，讓自己睡前 想很多，也造成失眠。因此，個案失眠情形無法單一認定為 創傷反應」、「心理情形：個案的自我認知與意象，相較於 案件前的認知，個案的自我價值感明確降低，符合國外創傷 研究，受性侵害者出現〝damaged goods〞syndrome，即指 當事人認為身體上的傷害是無可彌補，伴隨著自責、羞愧、 恐懼、沮喪、低自尊、憤怒等情緒（Sgroi等,1982）」、「 社會關係：個案自述在事件發生後對同樣身材的男性畏懼， 且出現人際間的不信任感，符合國內外性侵害創傷研究，受 性侵害者有較低的人際信賴感（Finkelhor及Browne1986： Mannarino etal.,1994：劉志如，民85）」、「經上述分析 ，個案在心理與社會關係面出現創傷後反應，但因同時經驗 親情與愛情衝突，生理面向無法區辨導致原因」、「綜上評 估，個案明確呈現受此事件影響具部分創傷反應」等情，此 有101年9月26日新竹縣政府社會處委託社團法人世界和平會 辦理個案心理諮商服務心理諮商評估報告書1份在卷可參（ 見偵查卷彌封袋內），足見被害人甲○因此而受有部分創傷 反應，其所述遭被告強制性交3次等情，應可採信，而被告 及辯護人上開辯稱即難以採認。
㈤、再參以被告及被害人甲○於偵查中均經檢察官函請法務部調 查局進行測謊，結果為「被告對問題㈠㈡呈不實反應：㈠你 有沒有利用黑道名義（自稱黑道老大的理由）脅迫她（即甲 ○）跟你性交？沒有、㈡你有沒有利用鬼神的名義（宗教背 後靈等理由）脅迫她跟你性交？沒有」、「甲○對問題㈠㈡ 無不實反應：㈠他（即被告）有沒有利用黑道、鬼神（宗教 、背後靈等）理由脅迫妳跟他性交？有、㈡妳跟他是不是基 於兩情相悅才發生性關係？不是」，此有法務部調查局102 年2月22日調科參字第00000000000號測謊鑑定說明書1份在 卷為憑（見偵查卷彌封袋內），在在顯示被害人甲○上開指 述應為真實，被告所辯為矯卸犯行之飾詞，殊無可採。㈥、此外，並有被告於99年5月19日發送給被害人甲○內容為「 花蓮七月普渡，冤親債主，祖先，孤魂野鬼，個人業障，我 已經幫妳跟伊倫處理好了」簡訊1則（見偵查卷頁9至11）、 被害人甲○於100年2月9日書寫給證人劉○宇之信函1份（見 偵查卷彌封袋內）、性侵害犯罪事件通報表1份（見偵查卷 彌封袋內）在卷可稽，足認被害人甲○及證人劉○宇所述為 真，故被告辯稱證人劉○宇之證述不實在，亦無可採。㈦、綜核上情，足認被告確有對證人即被害人甲○為犯罪事實欄 內所載性侵害行為3次，彰彰甚明，被告上開所辯顯係飾卸 之詞，委無足取，本案事證明確，應予以論罪科刑。二、論罪科刑：
㈠、按稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：一 、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為 。二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、 肛門，或使之接合之行為，刑法第10條第5項定有明文。則 被告以其陰莖插入甲○陰道內之行為，自屬刑法第10條第5 項所規定之性交。又按，刑法第221條第1項強制性交罪之成 立，須以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願之方法 而為性交者為要件。所謂強暴，係指以有形之暴力行為強加 諸被害人之身體，以抑制其行動自由而言；所謂脅迫，係指 以言詞或舉動威嚇要脅，以逼迫被害人就範而任其擺佈者而 言（最高法院95年度台上字第1864號判決要旨參照）；而所 謂恐嚇，係指以危害通知他人，使該人主觀上生畏怖心之行 為，然此危害之通知，並非僅限於將來，其於現時以危害相 加者，亦應包括在內（最高法院81年度台上字第867號判決 要旨參照）。且恐嚇罪與強盜罪之區別，前者係以惡害通知 被害人，使其生畏怖心，後者係施用強暴脅迫，至使不能抗 拒，除在程度上不同外，尤應以被害人已否喪失意思自由為 標準（最高法院91年度台上字第287號判決意旨參照）。亦
即，行為人之手段該當何者，當併衡酌被害人所處主客觀情 勢斷之，且強制性交罪之脅迫與恐嚇之區別在於脅迫已使被 害人喪失性自主之意思自由，恐嚇則否。經查，本件被告向 被害人甲○女恐嚇稱：「伊認識很多黑道的人，伊很有勢力 ，且其將第一次給劉○宇，會受劉○宇控制成為禁臠」、「 你身上有背後靈，就是你家姑姑小時候夭折，但沒有投胎變 成孤魂野鬼，只要你們家有女生談戀愛，姑姑會嫉妒，會用 各種方式讓你知道她的存在，一次比一次嚴重，要讓你去幫 她投胎，你一定要跟著我去修行打坐，修練法力幫你姑姑投 胎，否則下場會很慘」、「背後靈纏身，須過氣導正氣場、 消災解厄」等語，致被害人甲○心生畏懼，害怕其身邊之人 或其男友遭到傷害，而任令被告對其為強制性交行為，依上 開說明，被告行為，已該當於對被害人甲○以恐嚇之方法而 為強制性交之行為甚明。
㈡、核被告所為，均係犯刑法第221條第1項之強制性交罪。被告 先後所犯上開3罪間，犯意各別，犯罪時間亦均不同，應予 分論併罰。
㈢、爰審酌被告身為被害人甲○父執輩之人，為滿足一己之私慾 ，竟漠視他人之性自主決定權及身體控制權，屢屢利用黑道 勢力及鬼神之說恫嚇剛滿18歲、心思單純涉世未深之被害人 ，以此恐嚇方式對被害人為強制性交行為3次，戕害被害人 與性攸關之身體自主權利與心靈感受、已對被害人身心造成 部分創傷，所為應嚴正譴責，且其矢口否認犯行猶狡辯稱係 被害人想體驗性經驗而主動邀約發生性行為，迄未見悔悟， 兼衡被告目前擔任廚師等情，暨其犯罪之動機、目的、手段 、品性、生活狀況、智識程度為高職肄業等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第221 條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官許大偉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 楊麗文
法 官 林哲瑜
法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 103 年 2 月 7 日
書記官 彭筠凱
附錄法條：
中華民國刑法第221條第1項
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。