臺灣新北地方法院民事裁定 103年度監宣字第101號
聲 請 人
即 監 護人 郭翠鑾
相對人即受
監護宣告人 蔡得進
關 係 人 蔡名彥
上列聲請人聲請指定會同開具財產清冊之人等之事件，本院裁定
如下：
主 文
指定蔡名彥（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為禁治產人即受監護宣告人蔡得進之會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人蔡得進負擔。 理 由
一、按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人，修正後之民法第1111條第1項定有明 文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人郭翠鑾之配偶即相對人蔡得進因 嚴重腦中風出血，致不能處理自己事務，前經鈞院以96年度 禁字第220號裁定宣告為禁治產人。聲請人為相對人之配偶 ，依法為相對人之法定監護人。茲因民法相關規定業經修訂 ，爰聲請鈞院准予指定受監護宣告人之子蔡名彥為受監護宣 告人之會同開具財產清冊之人等語。
三、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件 ，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治 產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適 用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。上開按 民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，於98年11月23日 施行，本件相對人前既經本院以96年度禁字第220號裁定宣 告禁治產，依上開規定，視為已為監護宣告，合先敘明。四、經查，聲請人主張其配偶即相對人前經本院以96年度禁字第 220號裁定宣告為禁治產人，聲請人現為相對人之監護人之 事實，業據聲請人提出戶籍謄本為證，並經本院列印本院96 年度禁字第220號裁定1件查明屬實，自應認為真實。又聲請 人主張相對人未經法院指定會同開具財產清冊之人，經相對 人之最近親屬共推由蔡名彥擔任會同開具財產清冊之人，並 經蔡名彥同意等情，亦據聲請人提出親屬同意書、親屬系統 表、戶籍謄本等件為證，亦堪信為真實。本院審酌關係人蔡
名彥係相對人之子，經上開親屬推舉，且其有意願擔任會同 開具財產清冊之人，揆諸上開規定，聲請人聲請指定蔡名彥 為相對人之會同開具財產清冊之人，核無不合，應予准許， 爰裁定如主文所示，以應實際需要。
五、依家事事件法第164 條第2 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 劉大衛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
書記官 沈菀玲