臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第2933號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊榮元
被 告 黃于芮
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國103年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾玖萬柒仟肆佰壹拾元；及其中新台幣貳拾壹萬捌仟柒佰零肆元本金部分，自民國102 年6 月30日起至清償日止按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得為假執行；但被告如以新台幣肆拾玖萬柒仟肆佰壹拾元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國92年12月間，向原告請領信用卡，約定被告得 刷卡消費或預借現金，如逾期清償原告代墊款項，按年息 19.71%計算利息。詎被告至98年12月29日止，積欠新台幣 （下同）21萬8704元帳款未依期清償，該欠款本金計算至 102年6月29日止，應付之利息有27萬8706元。原告通知被 告履行清償，屢經催討，均置之不理。
（二）原告調閱電腦資料查詢結果，被告並未清償任何上開積欠 之金額，被告雖曾向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，但協商並未成立，此經最大債權金融機構國泰世華 銀行，於95年8月2日通報原告協商並未成立。為此提起本 件訴訟等語。
（三）聲明：
被告應給付原告49萬7410元，及其中21萬8704元自民國10 2年6月30日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，惟其先前提出異議狀抗辯稱： 其向最大債權金融機構國泰世華銀行請求協商債務清償方案 協商後每月清償2萬5000至2萬6000元，且原告利息偏高等語 置辯。
三、被告不爭執本件原告主張之信用卡消費欠款及利息計算約定
等事實，此部分原告之主張，自堪信為真實。至於被告所辯 成立債務協商之情，為原告所否認，被告復未提出其他積極 證據，證明與最大債權金融機構協商債務清償方案成立之事 實。另被告抗辯利息偏高云云，然此係兩造間契約約定之給 付範圍，原告依約請求亦無違誤，被告所辯有利於己之詞， 自屬不能採信。
四、原告依信用卡契約請求被告給付尚積欠之本金及利息，為有 理由，應予准許。本院所命被告應給付原告之金額未逾50萬 元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣 告准許原告得為假執行，並依職權，酌定如主文第3項所示 相當擔保金額，為被告免假執行之宣告。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第78條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文 。
中 華 民 國 103 年 2 月 11 日
民事第一庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 11 日
書記官 黃瀅螢
, 台灣公司情報網