臺灣新北地方法院民事裁定 102年度消債更字第323號
聲 請 人
即 債務 人 陳品妤
代 理 人 詹素芬律師（法律扶助）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人積欠金融機構及其他債權人之債務總 金額為新臺幣（下同）1,032,910元，前已提出債權人清冊 ，依消費者債務清理條例第151條第1項規定，向最大債權金 融機構澳盛（台灣）銀行股份有限公司（下稱澳盛銀行）申 請前置協商債務清償方案，分159期、利率5%、每月9,000元 ，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為 止。因聲請人已達45歲，且需扶養父母，實無法負擔長達15 9期之還款方案，故前置協商不成立，嗣聲請人向鈞院聲請 調解，澳盛銀行提供還款方案為160期、利率4%、每月8,537 元，因聲請人已達45歲，且需扶養父母，實無法負擔長達16 0期之還款方案，故調解成不立，有不能清償債務之情事。 爰聲請鈞院裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」，消費者債務清理條 例第3條定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於民國102年間已依消費者債務清理條例第151條第1 項規定，向最大債權金融機構澳盛銀行申請前置協商債務清 償方案，分159期、利率5%、每月9,000元，依各債權銀行債 權金額比例清償各項債務，至全部清償為止，惟前置協商不 成立；嗣聲請人向本院聲請調解，澳盛銀行提供還款方案為 160期、利率4%、每月8,537元，亦調解成不立等情，有前置 協商不成立通知書、本院調解不成立證明書、財團法人金融 聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書為證（見本院 卷第9-11頁、第23-25頁），復經本院依職權向澳盛銀行函 查屬實（見本院卷第56頁）。
㈡聲請人稱因其已達45歲，且需扶養父母，實無法負擔長達15 9期之還款方案，故前置協商不成立；嗣聲請人向鈞院聲請 調解，澳盛銀行提供還款方案為160期、利率4%、每月8,537 元，亦因其已達45歲，且需扶養父母，實無法負擔長達160 期之還款方案，故調解成不立等語。惟查，聲請人於102年8
至10月間平均月收入為27,912元【（28,495+27,695+27,545 ）÷3=27,912，小數點以下四捨五入，見本院卷第86頁反面 ，已扣除勞健保費用及稅費】，扣除其自己及依法應受其扶 養之父母每月必要生活費計19,000元（聲請人每月必要生活 費用12,000元，含房租5,000元、水電瓦斯費1,000元、膳食 費5,000元、交通及電話費1,000元，其父母之扶養費共7,00 0元，見本院卷第79頁反面）後，尚餘8,912元，已足以支應 其每期（月）應繳之調解款8,537元，顯見聲請人並無不能 清償債務之情事。又依聲請人提出之戶籍謄本（見本院卷第 98頁）所示，聲請人雖已滿45歲，惟上列調解之還款方案為 160期，約13年餘，屆時聲請人亦僅年滿58歲，尚未到達勞 動基準法第54條第1項第1款所規定之強制退休年齡65歲，誠 非聲請人無法還款之理由。是聲請人主張其有不能清償債務 之情事，即乏依據，洵不可採。則依上開說明，本件更生之 聲請，即無理由，應予駁回。至聲請人所預繳納之郵務送達 費，則待本件更生聲請事件確定後，如仍尚有剩餘，再予檢 還聲請人，併此敍明。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依消費者債務清理條例第8 條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 10 日
民事第二庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 2 月 10 日
書記官 李惠茹
, 台灣公司情報網