臺灣新北地方法院民事判決 102年度婚字第551號
原 告 林志偉
被 告 曾彩虹 （現在境外應受送達不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院民國103 年1 月16日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國90年9 月27日 在大陸地區結婚，婚後原告回台雖曾代理申請被告來台依親 事宜，但有部分資料欠缺致未獲准，而於原告電繫被告補件 時，雙方因細故發生爭執，其後兩造即未再有任何聯絡往來 ，迄今已逾12年之久。由上可認兩造婚姻早已有名無實，存 有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2 項規定 訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本1 件為證。又本 院依職權向內政部入出國及移民署調閱被告入出境紀錄、申 請來台資料，據函覆以：「查曾彩虹於90年11月間申請來臺 探親，因逾期未補件，故不予許可入境…。」等語，有內政 部入出國及移民署102 年7 月9 日移署資處雲字第00000000 00號函暨所附被告申請來台資料在卷可佐。是綜上事證，堪 信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地 區人民關係條例第53條定有明文。而依我國民法第1052條第 2 項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚 之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法 第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及 幸福。查兩造於90年9 月27日結婚後，被告未曾入境台灣， 其後雙方又失去聯絡，兩造分居迄今已逾12年之久等情，業 如前所認，則本件兩造間婚姻，不僅雙方情感基礎已不存在 ，客觀上兩造就夫妻關係應存之基本維繫及義務，亦已名存
實亡，足以構成夫妻間難以繼續維持婚姻之重大事由，復衡 以該事由之發生無證據證明原告就此應負較重之責任，是揆 諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合， 應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 103 年 2 月 11 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 103 年 2 月 11 日
書記官 王思穎