臺灣新北地方法院民事裁定 102年度司聲字第1036號
聲 請 人 趙丕立
裕龍建設股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳允恭
共 同
訴訟代理人 王志哲律師
相 對 人 許萬元
徐興長
徐郁芳
許清泉
陳善（即許達雄之繼承人）
許松彬（即許達雄之繼承人）
許錦龍（即許達雄之繼承人）
許淑貞（即許達雄之繼承人）
徐經權
徐碧華
徐淑華
徐世昌
許崢嶸
徐柏松
徐永昌
徐達吉
許月嬌
許毓容（原名許雲卿）即許塗之繼承人
許玉雲（即許塗之繼承人）
許美雲（即許塗之繼承人）
許嘉芸（原名許美慎）即許塗之繼承人
許詠如（原名許麗梅）即許塗之繼承人
許詠淳（即許金梅）即許塗之繼承人
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣叁拾捌萬柒仟陸佰元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院 於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，又該確定之 訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之
利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。二、本件聲請人與相對人間塗銷抵押權登記事件，經本院100 年 度訴字第128 號判決訴訟費用由聲請人（即被告）負擔。嗣 聲請人對該判決不服提起上訴，經臺灣高等法院100 年度重 上字第695 號廢棄原判決，第一、二審訴訟費用由相對人負 擔。相對人不服提起上訴，終經最高法院102 年度台上字第 1979號民事裁定駁回相對人之上訴，第三審訴訟費用由相對 人負擔而確定在案。
三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示之金額。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿
計算書：
┌─────────┬────────────┬────────────┐
│項 目 │ 金 額（新臺幣） │ 備 註 │
├─────────┼────────────┼────────────┤
│第一審裁判費 │ 258,400元│由相對人預納。 │
├─────────┼────────────┼────────────┤
│第二審裁判費 │ 387,600元│由聲請人預納。 │
├─────────┼────────────┼────────────┤
│第三審裁判費 │ 387,600元│由相對人預納。 │
├─────────┼────────────┼────────────┤
│合 計 │ 1,033,600元│ │
├─────────┴────────────┴────────────┤
│附註： │
│相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為：387,600元。 │
└───────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網