臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第885號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許惠娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第30646號），本院判決如下：
主 文
許惠娟犯如附件附表所示之竊盜罪，共陸罪，編號一至四及六部分，各處拘役貳拾日，編號五部分，處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告許惠娟所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告如附件聲請簡易判決處刑書附表所示6 次竊盜犯行，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告在有偵查犯罪職 權之公務員尚未知悉、亦無確切之根據合理懷疑其犯如上開 附表編號5 所示犯行前，即於民國102 年11月18日凌晨2時6 分許，主動向警方坦承犯行並願接受裁判等情，此有被告警 詢、偵查筆錄及臺灣新北地方法院檢察署公務電話紀錄表各 1 份在卷可查（見偵卷第4 頁反面、第41頁、第49頁），足 認被告此部分係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自 首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不循正當途徑獲取 所需，僅為滿足一己貪念，恣意竊取他人之財物，殊非可取 ；兼衡本案所竊財物之價值共新臺幣6746元，然其中如上開 附表編號6 所示之物品，業經告訴人姚亞青領回等情，有贓 物認領保管單1 紙附卷可稽（見偵卷第17頁），其犯罪所生 之危害已獲減輕；暨其犯罪動機、目的、手段、情節、智識 程度、生活狀況、犯罪後坦承犯行之態度及已與告訴人姚亞 青、吳睿晨及被害人鄧巧鈴達成和解並賠償（見偵卷第44頁 、第46頁、第47頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段 、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
書記官 高智皇
中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第30646號
被 告 許惠娟 女 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許惠娟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所 示編號1至6之行竊時間、地點，分別為附表編號1至6所示之 犯行。嗣於附表編號6所示時、地為警當場查獲，並起獲其 在該址門市內竊得之依蘭纖姿瘦身霜1瓶（業經發還姚亞青 ），許惠娟並於偵查機關發覺其涉有附表編號5之案件前， 向新北市政府警察局三重分局三重派出所員警主動坦承犯行 而自首，復經警調閱附表所示各行竊地點之店內監視錄影畫 面，始循線查悉上情。
二、案經姚亞青、鄧巧鈴訴由新北市政府警察局三重分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許惠娟供承不諱，核與告訴人姚亞 青、鄧巧鈴及證人吳睿辰證述之情節大致相符，並有新北市 政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單、查獲暨監視器翻拍照片共35張在卷可佐，足認被告 上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告如附 表所示之上開6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。另被告於偵查犯罪機關尚未獲悉其附表編號5之犯
行前，即向警員主動自承犯行而自首，有被告偵查中之供述 及本署公務電話紀錄1紙在卷可資佐證，是請就該部分之竊 盜犯行，酌依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。三、告訴及報告意旨另認被告於附表編號4之行竊時、地，尚有 竊取KOSE乳液1瓶、ZA粉餅1個、PA指甲油2瓶等物，然為被 告所否認。經查，卷附附表編號4店內之監視錄影畫面，僅 能知悉被告曾接近上開物品放置之貨架，惟無法看出被告有 拿取該等物品之情，業據告訴人於偵查中陳述在卷，並有監 視錄影翻拍照片4紙在卷可稽，且警方並未起獲上開失竊之 物品，是除告訴人指訴外，查無其他證據得以證明被告確有 竊取上開物品之犯行，此部分之罪嫌尚有不足，惟此部分之 事實如成立犯罪，與前揭已聲請簡易判決處刑之犯罪事實， 係同一案件，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 20 日
檢 察 官 程秀蘭
檢 察 官 陳亭君