臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第741號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊裕光
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
速偵字第540號），本院判決如下：
主 文
楊裕光犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之抽頭金新臺幣壹仟元、賭資新臺幣拾壹萬玖仟柒佰柒拾元、錄影主機、錄影監視用螢幕、遙控器、點鈔機各壹臺、錄影鏡頭、計算機各貳臺、橡皮圖章貳個、電腦主機、播放開獎螢幕各肆臺、小螢幕叁臺及簽注單壹包（已毀損）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一、第3 行至第4 行所載「基於意圖營利提供賭 博場所及聚眾賭博之犯意」，應予更正為「基於與不特定之 賭客對賭、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」。 ㈡證據並所犯法條欄一部分，應增列「新北市政府警察局刑事 警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份」為證據資 料。
二、論罪科刑之依據：
㈠按刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為 公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定 之場所供人賭博財物即可（最高法院94年度台非字第108 號 、第265 號判決意旨參照）。又同條所稱之「聚眾賭博」， 乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不 特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要， 只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚 眾賭博以營利，即成立本罪。次按，私人住家原非公眾得出 入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物 ，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑 法第266 條第1 項前段之賭博罪【司法院（77）廳刑一字第 615 號及（79）廳刑一字第309 號函示研究意見參照】。經 查，被告楊裕光提供如更正後附件聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄一所載之住處，接受不特定多數人下注與之對賭，其 住處即屬公眾得出入之場所，且被告主觀上意圖營利而提供 其住處供不特定多數人賭博財物，自屬在公眾得出入之場所 賭博財物、供給賭博場所及聚眾賭博之行為。
㈡核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之
場所賭博財物罪、同法第268 條之圖利供給賭場罪及圖利聚 眾賭博罪。聲請簡易判決處刑意旨漏未論及刑法第266條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪，惟證人即賭客連 曼萍、李耀宗、李寶玉、胡雅及許智翔均於警詢時陳稱：以 下注新臺幣（下同）100 元為例，若未簽中便需將100 元交 予被告，若簽中則贏95元，5 元為抽頭金等語明確（見速偵 卷第11頁、第15頁、第17頁、第19頁、第21頁）；證人即賭 客黃恭本亦陳稱：輸贏方式就是跟被告對賭等語屬實（見速 偵卷第13頁），堪認被告確有與賭客賭博財物之犯行，且此 部分與聲請簡易判決處刑論罪之犯行具有想像競合犯之裁判 上一罪關係（詳後述），本院自得併予審理。又被告自民國 101 年1 月10日起至同年月14日16時32分許為警查獲止，反 覆實施在公眾得出入之場所與賭客對賭、供給賭博場所及聚 眾賭博之犯行，復從中獲取利潤，顯具有營利之意圖甚明， 且該等行為本質上皆具有反覆、延續實行之特徵，於刑法評 價上，堪認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之 「集合犯」，均應各論以包括一罪。被告所犯上開3 罪間， 係基於單一犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬 法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。 又被告有如上開附件犯罪事實欄一所示刑之宣告及執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於 有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告不思從事正當工作以謀生計， 罔視法治經營地下簽賭，助長社會大眾投機風氣，影響社會 秩序及善良風俗，且其前已2 次因賭博案件，經法院論罪科 刑確定，此有上開前案紀錄表1 份在卷可佐，竟仍不知悔改 ，再犯本件犯行，殊非可取；兼衡被告本件經營簽賭之期間 、規模及獲利；暨犯罪動機、目的、手段、情節、生活狀況 、智識程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢扣案之賭資11萬9770元、錄影主機、錄影監視用螢幕、錄影 監視用螢幕、遙控器、點鈔機各1 臺、錄影鏡頭、計算機各 2 臺、橡皮圖章2 個、電腦主機、播放開獎螢幕各4 臺、小 螢幕3 臺及簽注單1 包（已毀損），均為被告所有供本件犯 罪所用之物；抽頭金1000元，則為被告所有因本件犯罪所得 之物，業據其陳明在卷（見速偵卷第7 頁反面、第54頁反面 ），爰分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定，併 予宣告沒收。至扣案之賭資共10萬8170元，分別為賭客連曼
萍、黃恭本、李耀宗、陳寶玉、胡雅及許智翔所有之物，並 經查獲機關依行政程序沒入；扣案之10萬元，則為被告之妻 所有之物（見速偵卷第54頁反面），爰均不併予宣告沒收， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
書記官 高智皇
中 華 民 國 103 年 3 月 03 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度速偵字第540號
被 告 楊裕光 男 61歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊裕光前於民國102年4月間因賭博案件，經臺灣新北地方法 院以102年度簡字第1863號判決判處有期徒刑4月確定，於10 2年5月7日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，基於意圖營 利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意，自103年1月10日起，提 供其位在新北市○○區○○路0段000巷0號住處作為賭博場 所，而聚集不特定之賭客簽賭臺灣彩券「賓果賓果」，賭博
方式係由賭客自行簽選「大」、「小」、「單」、「雙」等 項目下注，每次下注金額下限為新臺幣(下同) 100元、上限 5,000元，再以所簽選之項目核對臺灣彩券「賓果賓果」當 期開彩之特別號數字決定輸贏，數字若係41以上為大，40以 下為小，賭客如簽中號碼即可獲得扣除楊裕光自下注金抽取 百分之5抽頭金後之同額獎金，苟未簽中，則下注金悉歸楊 裕光贏得，楊裕光即利用賭客之劣勢中獎機率從中獲取利益 。嗣於103年1月14日16時32分許，經警持搜索票在上址查獲 楊裕光與連曼萍、黃恭本、李耀宗、陳寶玉、胡雅、許智翔 等人在該處賭博，並扣得楊裕光所有之抽頭金1,000元、賭 資11萬9,770元、錄影主機1台、錄影鏡頭2台、錄影監視用 螢幕1台、遙控器1台、點鈔機1台、計算機2台、橡皮圖章2 個、電腦主機4台、小螢幕3台、播放開獎螢幕4台、簽注單( 已毀損) 1包（賭客連曼萍、黃恭本、李耀宗、陳寶玉、胡 雅、許智翔及其等之賭資合計10萬8,170元部分，另由警方 依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│證據 │待證事實 │
├──┼────────────┼───────────┤
│1 │被告楊裕光於警詢及偵查中│坦承於上開時、地經營賭│
│ │之供述 │博之事實。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│2 │證人連曼萍、黃恭本、李耀│渠等證人在上址賭博之事│
│ │宗、陳寶玉、胡雅、許智翔│實。 │
│ │於警詢時之證述 │ │
├──┼────────────┼───────────┤
│3 │現場照片14張、抽頭金1,00│佐證被告於上開時、地經│
│ │0元、賭資11萬9,770元、錄│營賭博之事實。 │
│ │影機1台、錄影鏡頭2台、錄│ │
│ │影監視用螢幕1台、遙控器1│ │
│ │台、點鈔機1台、計算機2台│ │
│ │、橡皮圖章2個、電腦主機4│ │
│ │台、小螢幕3台、播放開獎 │ │
│ │螢幕4台、簽注單(已毀損) │ │
│ │1包 │ │
└──┴────────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場
所、同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。又被告自103年1 月10日起迄103年1月14日16時32分許為警查獲止，基於單一 犯意，提供上址處所為賭博場所，反覆持續利用臺灣彩券「 賓果賓果」開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定人簽賭下注以 牟利，本質上乃具有反覆、延續之特質，於刑法評價上，應 認係集合多數犯罪行為而各僅成立1罪。再被告所犯上述二 罪，為一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯 之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告 曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案查註紀錄表在卷可參 ，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之抽頭金1,000 元、賭資11萬9,770元、錄影主機1台、錄影鏡頭2台、錄影 監視用螢幕1台、遙控器1台、點鈔機1台、計算機2台、橡皮 圖章2個、電腦主機4台、小螢幕3台、播放開獎螢幕4台、簽 注單(已毀損) 1包等物，分別係被告所有，且供犯本罪所用 及所得之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2、 3款、第3項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
檢 察 官 簡群庭