臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103 年度簡字第717 號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉幼濤
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第29722
號），被告於準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉幼濤犯未指定犯人誣告罪，處拘役叄拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用附件即起訴 書之記載：
㈠犯罪事實欄一第8 行「竟於101 年6 月18日」之記載，應補 充為「竟基於未指定犯人而誣告之犯意，於101 年6 月18日 」。
㈡犯罪事實欄一第14至15行「復持前揭支票至板橋文化路郵局 提示遭拒並退票，始悉上情。」之記載，應補充為「復持前 揭支票至板橋文化路郵局提示遭拒並退票，再經臺灣票據交 換所函請警察機關偵辦，始查悉上情」。
㈢證據部分應補充：「劉幼濤於本院準備程序之自白」。二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。 按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或 免除其刑，刑法第172 條定有明文，而該條之規定，並不專 在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發 見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審 判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1次或2次以上， 並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定之 前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345 號判例 意旨參照）。經查，本件被告於本院準備程序中業已坦承犯 行，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第17 2 條之規定減輕其刑。爰審酌被告明知支票並未遺失而無任 何侵占遺失物之犯罪情事，竟向金融機構辦理支票掛失止付 手續，致合法執票人受有刑事訴追之危險，損害合法執票人 之權益，且有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警 政資源，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告之 犯罪動機、目的、手段及大專畢業之智識程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第171 條第1 項、第172 條、第41條第1 項前段，
刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
刑事第十一庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳俞玲
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。