臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審訴字第136號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林通盛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
百零二年度毒偵字第八一四九號），被告就被訴事實為有罪陳述
，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○㈠前於民國九十二年間因施用毒品案件，經本院少年 法庭以九十二年度少調字第一三五О號裁定送觀察、勒戒後 ，因認無繼續施用毒品傾向，於九十二年十二月二十四日執 行完畢釋放出所，並由本院少年法庭以同案號裁定不付審理 確定；㈡復於九十六年八月間因施用毒品案件，經臺灣彰化 地方法院以九十六年度訴字第二○五七號判決處有期徒刑六 月確定；㈢再於九十六年七月間因施用毒品案件，經臺灣彰 化地方法院以九十六年度訴字第二三四三號判決處有期徒刑 六月確定；㈣又於九十六年五月間因竊盜案件，經臺灣彰化 地方法院以九十七年度斗簡字第二號判決處有期徒刑三月確 定；㈤另於九十六年五月間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法 院以九十七年度斗簡字第一七八號判決處有期徒刑三月確定 ，上開㈡至㈤所示案件，復經臺灣彰化地方法院以九十七年 度聲字第一○○四號裁定應執行有期徒刑一年三月確定，於 九十八年七月四日徒刑執行完畢；㈥及於九十八年十一月間 因施用毒品案件，經本院以九十九年度訴字第八十五號判決 處有期徒刑七月、七月、三月，應執行有期徒刑一年一月確 定；㈦暨於九十八年十一月間因詐欺案件，經本院以九十九 年度簡字第三六八五號判決處有期徒刑三月確定，上開㈥、 ㈦所示案件，復經本院以九十九年度聲字第四三九九號裁定 應執行有期徒刑一年三月確定，於一百年十一月二十四日徒 刑執行完畢。詎其猶不知悔悟並戒絕毒癮，分別基於施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於一百 零二年九月十三日某時許，在新北市○○區○○街○○○巷 ○號住處內，先後以將海洛因摻入香菸點燃吸食及將甲基安 非他命置入吸食器內，以火燒烤吸食煙霧之方式，各施用第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命一次。嗣因另案 通緝，為警於一百零二年九月十四日凌晨零時三十分許，在 新北市○○區○○○路○○○號緝獲，並徵得其同意採集尿
液檢體送請鑑驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡 、可待因陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴，本院改行簡式審判程序審理。 理 由
一、訊據被告甲○○對於在上揭時、地施用海洛因、甲基安非他 命之犯行均坦承不諱，且被告為警查獲後所採之尿液，分別 以ＥＩＡ酵素免疫分析法初驗、ＧＣ／ＭＳ氣相層析質譜儀 法確認複驗後仍呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命 陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司一百零 二年十月一日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局蘆洲分 局偵辦毒品案件尿液代號對照表各一紙（見一百零二年度毒 偵字第八一四九號偵查卷第三頁、第五頁）在卷可稽。按毒 品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再 犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、 勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能 認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得 於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等 程式。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（ 或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與 「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯 見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收 其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強 制戒治之必要，應得逕行追訴處罰，此有最高法院九十五年 度台上字第一○七一號判決足資參照。查被告前於九十二年 間因施用毒品案件，經本院少年法庭以九十二年度少調字第 一三五О號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向 ，於九十二年十二月二十四日執行完畢釋放出所，並由本院 少年法庭以同案號裁定不付審理確定，且其於前開觀察勒戒 執行完畢釋放後之五年內，有如事實欄所載多次施用毒品犯 行，而經法院分別判處罪刑暨徒刑執行完畢之紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各一份附 卷可按，是被告再犯本件施用毒品犯行，依前揭最高法院判 決意旨，顯非五年後再犯，自合於毒品危害防制條例第二十 三條第二項之起訴條件。被告出於自由意志之自白與事實相 符，事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。
二、被告於上揭觀察勒戒執行完畢後，再犯本件施用毒品之犯行 ，核其施用第一級毒品海洛因，所為係犯毒品危害防制條例 第十條第一項之施用第一級毒品罪；施用第二級毒品甲基安 非他命，所為係犯同條例第十條第二項之施用第二級毒品罪
。其施用前分別非法持有海洛因及甲基安非他命之行為，為 施用毒品之當然手段，應為施用毒品之行為所吸收，均不另 論罪。又其分別施用甲基安非他命、海洛因之犯行，犯意各 別、行為互殊，應分論併罰。被告曾有事實欄所載之罪刑執 行紀錄，最近一次徒刑執行完畢日期係一百年十一月二十四 日，此有上開被告前案紀錄表一份在卷可考，被告於五年以 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條 第一項之規定，均論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告屢次 施用毒品而不思悔改，品行不端，意志力薄弱，其施用毒品 經觀察勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜 絕毒品犯罪之法令禁制，所為殊值非難，惟念其施用毒品所 生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、 財產等法益，尚無明顯重大實害，復兼衡其犯罪之動機、目 的、手段，暨犯罪後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，以資懲儆，並就施用第二級毒品罪 部分，諭知易科罰金之折算標準。至於被告所犯前開二罪， 分別為得易科罰金與不得易科罰金之罪，依刑法第五十條第 一項第一款之規定，不予合併定其應執行刑，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十條第一項第一款、第四十一條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝志偉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
刑事第二十三庭法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述上訴理由; 其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均需按他造當事人之人數附繕本，切勿逕送上級法院）。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。