聲請交付審判
臺灣彰化地方法院(刑事),聲判字,102年度,33號
CHDM,102,聲判,33,20140226,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲判字第33號
聲　請　人　遠泰投資有限公司
代　表　人　陸巨君
代　理　人　凃榆政律師（民國102年12月6日至102年12月24日
　　　　　　莊惠萍律師（同上）
被　　　告　黃中安
　　　　　　林敬俊
　　　　　　涂美華
　　　　　　李永州
　　　　　　紀淑媛
　　　　　　紀金懷
上列被告等因偽造文書等案件，前經臺灣彰化地方法院檢察署檢
察官於民國（下同）102年10月18日以102年度偵字第8254號、
102年度偵字第8255號、102年度偵字第8258號為不起訴處分。茲
聲請人不服臺灣高等法院臺中分院檢察署102年11月20日中分檢
盛禮102上聲議字第0000000000號公函，公函於102年11月26 日
送達聲請人，聲請人於102年12月6日聲請交付審判，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第258條第1項前段規定「上級法院檢察署檢察 長或檢察總長認再議為無理由者，應駁回之」，又同法第25 8條之1第1項規定：「告訴人不服前條之【駁回處分】者， 得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一 審法院聲請交付審判。」，故聲請交付審判要救濟之對象， 為上級檢察長或檢察總長之再議駁回處分書。
二、然經調閱臺灣高等法院臺中分院檢察署102年度上聲議字第 2452號卷宗，該署並未對聲請人遠泰投資有限公司送達過再 議駁回處分書，而是認定聲請人遠泰投資有限公司並非刑事 訴訟法第213條規定具有告訴權利之告訴權人，不具有告訴 地位，也不能提起再議，故認定聲請人遠泰投資有限公司聲 請再議不合法，予以簽結。臺灣高等法院臺中分院檢察署曾 於102年11月20日以中分檢盛禮102上聲議字第0000000000 號公函通知聲請人遠泰投資有限公司再議聲請不合法，公函 於102年11月26日送達聲請人，此有公文函稿及送達證書可 證。
三、按刑事訴訟法第258條之3規定，聲請交付審判之裁定，法院 應以合議行之。法院認交付審判之聲請【不合法】或無理由 者，應駁回之。法院駁回之裁定，不得抗告。




四、本案既然未經高分檢檢察長作出駁回再議處分，救濟之對象 不存在，此項程式上之欠缺係屬不可補正之情形，聲請人聲 請程序不合法，應逕予駁回。
五、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
刑事第七庭 審判長 葉明松
法 官 黃麗玲
法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
書記官 蕭雅馨