臺灣宜蘭地方法院民事裁定 102年度監宣字第141號
聲 請 人 潘澈慧
相 對 人 潘文溪
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告潘文溪（男、民國四十六年八月十五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定潘澈慧（女、民國四十一年十月十六日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人潘文溪之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人潘澈慧之弟即相對人潘文溪因腦 中風長期臥床，無法言語及自行活動，致為意思表示或受意 思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之情形。爰 依法聲請對潘文溪為輔助宣告（聲請人原聲請對潘文溪為監 護宣告，嗣於102年11月27日本院訊問時陳明如經鑑定結果 認為潘文溪僅達輔助宣告程度，本件即改為聲請輔助宣告） 等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告 之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第1111之2規定， 此觀民法第1113條之1自明。亦即法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人 或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其 與受輔助宣告之人之利害關係。且家事事件法第178條第2項 亦準用家事事件法第106條之規定，即法院為審酌受輔助宣 告人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之意見，請其 進行訪視或調查，並提出報告及建議。
三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人雖能回應姓名，但對 於年齡及住院時間回應均有誤等情，有訊問筆錄可稽。再審
諸相對人之精神、心智狀況，經臺北榮民總醫院蘇澳分院精 神科醫師陳盤銘鑑定結果為：㈠潘文溪出生正常，發展較同 齡遲緩，91年間，潘文溪因左眼視力退化，經林口長庚腦神 經外科診治為腦部血管瘤壓迫視神經導致左眼視力退化，據 潘文溪姐姐旁述，潘文溪目前左眼視力已近失明。潘文溪2 次腦中風，目前左側肢體癱瘓、失去語言表達能力，日常生 活需完全協助。目前於臺北榮民總醫院蘇澳分院附設護理之 家長期照護。㈡身體及精神狀態檢查：潘文溪意識狀態指數 11分、睜眼反應：4分、運動反應：6分、語言反應：1分（ 無法口語表達）、瞳孔反應：左眼2.5mm（對光有反應）、 右眼2.5mm（對光有反應）。四肢活動度：左上肢及左下肢 肢體偏癱、關節肌肉僵硬攣縮，肌肉強度：右上肢：1分、 左上肢2-3分、右下肢：3分、左下肢：1分，其餘關於皮膚 、頭頸部、胸部、腹部、背部、泌尿生殖系統無異常。㈢心 理衡鑑報告：①會談及行為觀察紀錄：潘文溪現長期安置於 本院護理之家15病房，意識清楚，由看護照顧下，外觀衣著 合宜，有較多時間躺床，無法適切表達，說話功能障礙，極 簡短的回應，情緒感受似乎有些不適，問之，可點頭表示。 本次目的，瞭解個案（即潘文溪）思考及行為功能表現情形 ，作為司法宣告之鑑定評估。個案勉強說出己名，其他則無 法適切回應，他曾經有2次腦中風，左側肢體癱瘓，說話表 達能力有明顯缺損。潘文溪對於自己現實環境的應對表現， 觀察過程出現明顯障礙，應對及理解判斷有極大困難，生活 適應障礙，個案自理及維生完全需要他人照顧。測驗過程， 態度可配合，理解，記憶與專注表現不良，現實感有礙，行 為自我控制，在觀察可見互動表現似有意思表達反應，然而 質與內容表現不佳。②實施測驗：B-G、MMSE、WAIS-Ⅲ、CD R（結構式訪談），測驗結果：⑴B-G：知覺與動作協調控制 障礙，圖形解構，因為肢體功能缺損(中風癱瘓），而無法 進行作業，完形表現差，整合過程有明顯障礙表現。⑵MMSE ：總分1分，教育程度中（2-10年），低於正常範圍，定向 感、記憶，認知執行功能無法適當反應，心智集中有困難， 理解判斷及互動過程反應表現不良，自我的整合功能對環境 的適應有障礙。算術減7系列，可回答第1問，不過後來顯得 散亂，專心注意持續不良。⑶WAIS-Ⅲ：語言智商VIQ＝NIL ，操作智商PIQ＝NIL，全量表智商FSIQ＝NIL，個案語言表 達能力及動作反應有障礙，生理上有限制，認知方面，對於 簡單的題目（示範例題）稍微可有回應，觀察其能力表現侷 限，似無法處理較複雜的作業（正式題目）。⑷CDR：嚴重 ：3、記憶力＝3、定向感＝3、判斷力和解決問題的能力＝3
、日常事務＝3、居家生活＝3、自我照顧＝3，個案為血管 阻塞造成失智現象，意思表達有限，自我功能明顯化，雖有 意思表達，但實際能力完整性不良，缺損狀況高。㈣總結及 建議：①智力功能，先前智能發展可能有遲緩的現象，病後 呈現肢體及認知功能執行功能明顯障礙，思考反應與動作整 合過程表現不良，專心注意程度差，自我功能適應表現困難 。②情緒狀態，觀察情緒表現有低落的現象，自覺不佳（詢 問時以點頭回應）。③思考行為，互動及言談應對表現有困 難，回應遲疑，思考過程及理解判斷的情形表現不良。④潘 文溪基本認知功能及智能運作表現有明顯障礙，自我功能整 體表現不良。⑤建議診斷，呈現明顯的失能現象，可有簡單 回應，然而其意思表達之狀況顯有不足，但未到達完全不能 知的狀況。㈤鑑定結果：潘文溪除生理功能障礙的限制外， 智力、認知、判斷力、意思表達理解反應亦有明顯障礙，自 我功能退化，生活適應表現需要他人完全協助。現實環境當 中，判斷與理解表現，及思考能力均有明顯缺損。其精神或 心智狀態符合因心智缺陷致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到不能為意 思表示或受意思表示，或不能辦識其意思表示之效果等情， 亦有該院103年1月21日北總蘇醫字第0000000000號函附精神 鑑定報告書1件附卷可稽。基上所查，本院認相對人潘文溪 尚未達不能意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 效果之程度，但已有得輔助宣告之原因。爰依民法第14條第 3項之規定，宣告相對人潘文溪為受輔助宣告之人。 ㈡又聲請人潘澈慧為相對人潘文溪之姐，業已陳明願任輔助人 乙節明確，另相對人潘文溪之兄弟潘文通、潘文雄、潘文忠 同意由聲請人潘澈慧擔任相對人之輔助人，復有其等出具之 同意書附卷為憑。而經社工員訪視後評估建議：聲請人確實 適合擔任相對人之監護人等情，亦有財團法人阿寶教育基金 會102年11月25日102宜阿寶字第205號函附成年人之監護權 訪視評估報告1件在卷可稽。因此，本院認由聲請人潘澈慧 擔任相對人潘文溪之輔助人，最符合受輔助宣告之人之利益 ，爰選定聲請人潘澈慧為輔助人。
四、末按民法第1113條之1第2項及家事事件法第178條第2項雖分 別明定準用民法第1111條第1項：「法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」 及家事事件法第168條第1項：「監護宣告之裁定，應同時選 定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。」。惟
受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為 民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參 酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第 1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣 告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而 指定會同開具財產清冊之人。因此，本件相對人經本院為輔 助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範 圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘 明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
家事法庭法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
書記官 詹玉惠