臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第29號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 李嘉宏
林栢陞
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第965號），本院判決如下：
主 文
李嘉宏竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林栢陞搬運贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李嘉宏前因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第475號判 決判處有期徒刑1年確定，於民國97年11月21日縮短刑期假 釋出監，98年3月22日縮刑期滿假釋未經撤銷執行完畢（構 成累犯）。
二、林栢陞於101年12月6日駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車 搭載李嘉宏欲前往宜蘭縣員山鄉湖東區某處，於同日上午11 時許行經宜蘭縣員山鄉茄苳橋西端涵洞口往南4、500公尺處 竹林邊水溝旁，李嘉宏見該處有吳永河所有斷根之含笑樹1 株，即意圖為自己不法之所有，先以繩索捆綁含笑樹後，駕 駛上開自用小客車將含笑樹拖拉至路旁，搬運至上開自用小 貨車後車箱，以此方式將上開物品置於自己實力支配之下而 竊盜得手。林栢陞明知該含笑樹為贓物，仍以搬運贓物之犯 意，駕駛上開自用小貨車搭載李嘉宏及竊得之含笑樹至李嘉 宏住處附近之電線桿路旁置放。嗣經吳永河報警處理，始循 線查悉上情。案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。三、上開犯罪事實業據被告李嘉宏、林栢陞於警詢、偵查中均坦 承不諱，核與證人葉嫦娥於警詢中之陳述、證人吳永河於警 詢、偵查中之證述、證人即員警林慶昌、王胤中、杜皖貞於 偵查中之證述大致相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、照片12張、監視錄影 翻拍照片4張在卷可稽，是被告李嘉宏、林栢陞自白均與事 實相符。本案事證明確，被告李嘉宏、林栢陞犯行均洵堪認 定，均應予依法論科。
四、核被告李嘉宏所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪，被告林 栢陞所為，係犯刑法第349條第1項搬運贓物罪。又被告李嘉 宏前曾受有如上事實及理由欄一所載之犯罪科刑及執行情形 ，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，其於 徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，依法加重其刑。爰審酌被告李嘉宏不思循正當途徑獲 取財物，恣意竊取他人財物；被告林栢陞明知該含笑樹為被 告李嘉宏竊得之贓物，仍應允協助搬運，所為究屬非是，惟 被告李嘉宏、林栢陞均坦承犯行，所竊取之含笑樹已發還被 害人吳永河，暨被告李嘉宏職業為園藝工，教育程度國中畢 業，家庭經濟狀況小康、被告林栢陞職業為園藝，教育程度 國中二年級肄業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準， 以資懲戒。
據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、刑法第320條第1項、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭（應附繕本）。 書記官 莊淑茹
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。刑法第349條第1項
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。