返還擔保金
臺灣士林地方法院(民事),司聲字,103年度,8號
SLDV,103,司聲,8,20140205,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　 103年度司聲字第8號
聲　請　人　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　陳紹興
相　對　人　周日長
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○○年度存字第一○二九號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣伍拾萬元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有 明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 並為同法第106 條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係 指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝 訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消 滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨參照）。二、本件聲請人主張：聲請人前依本院100 年度司裁全字第660 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣50萬元為擔保金 ，並以本院100 年度存字第1029號提存事件提存在案。茲因 前開假扣押，業經聲請人撤銷假扣押裁定並撤回假扣押強制 執行而告終結。嗣聲請人通知相對人限期行使權利，相對人 乃主張其因前開假扣押之執行受有損害，向臺灣臺北地方法 院對聲請人提起損害賠償之訴，惟業經臺灣臺北地方法院以 102 年度訴字第277 號判決相對人全部敗訴確定，並提出假 扣押裁定、提存書、撤銷假扣押裁定、本院執行處函、存證 信函、郵件回執、民事判決及確定證明書等為證（以上均為 影本），爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人之主張，業據其提出上開書證為證，並經本院 調取前開卷證審核結果無誤，揆諸首開法條及判例意旨，聲 請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 2 月 5 日
民事庭 司法事務官