損害賠償
臺灣士林地方法院(刑事),審附民字,103年度,51號
SLDM,103,審附民,51,20140218,1

臺灣士林地方法院刑事附帶民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度審附民字第51號
原　　　告　臺灣銀谷有限公司
法定代理人　邱福泓
被　　　告　王聖凱
上列被告因本院103 年度審智簡字第1 號違反商標法案件，經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其 損害；法院認為刑事附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由 者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項分別定有明文。次按得於刑事訴訟程序附帶提起民 事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因 被告犯罪而直接發生者為限，其提起附帶民事訴訟之合法與 否，則應依刑事訴訟予以判斷；刑事訴訟法第487 條第1 項 所稱「因犯罪而受損害之人」，係指因起訴之犯罪事實侵害 個人私權，致生損害者始足當之，最高法院71年度台抗字第 482 號、84年度台抗字第455 號裁定意旨均揭此意旨。四、經查，本件原告係於本院103 年度審智簡字第1 號被告違反 商標法之刑事案件訴訟程序中附帶提起本件民事訴訟，然依 起訴書之記載及刑事判決認定之事實，原告並非因該案被告 違反商標法犯行而直接受損害之人，自無從依上開規定提起 刑事附帶民事訴訟。是原告對被告提起附帶民事訴訟即與刑 事訴訟法第487 條第1 項規定不符，其訴不合法，應予以駁 回。又原告之請求既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗 ，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日