臺灣士林地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第23號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡育澤
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字
第724 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審交易
字第528 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：
主 文
蔡育澤犯過失致人於死罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 ，另就證據部分補充：被告蔡育澤於本院準備程序時所為之 自白（見本院民國103 年2 月11日準備程序筆錄第2 頁）。二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；又遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮 或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則 第94條第3 項、第103 第2 項、第3 項分別定有明文。被告 既為領有駕駛執照之人，則其駕車時當明知且應注意上開關 於汽車行進時之道路交通安全規則規定，而依案發當時情況 ，天候為陰天、夜間有照明、柏油路面濕潤無缺陷且無障礙 物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，被告竟未遵循 前述規定行駛，致撞及被害人陳金皇，其有過失甚明，又被 告駕車肇事致被害人因此受有胸部挫傷併內出血等傷害，經 送往醫院急救仍不治死亡，被告過失行為與被害人之死亡結 果間顯具有相當因果關係。
三、核被告蔡育澤所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致人於 死罪。又被告在車禍發生後留在現場，且在有偵查犯罪職權 之公務員知悉其犯行前，即向前來處理之臺北市政府警察局 交通大隊南港分隊員警承認肇事乙節，有北市政府警察局道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可考（見士檢第 102 年度偵字第4355號卷第61頁），應認被告符合自首要件 ，乃依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。又被告陳稱：發 生事故時，被害人並非行走於行人穿越道上等語，另參酌卷 附道路交通事故現場圖（見士檢102 年度偵字第4355號卷第 47頁），被害人所遺留之血跡範圍與行人穿越道仍有相當距 離，故本件尚難認被害人於案發當時確係行走在行人穿越道 上，是以，本件尚無依道路交通管理處罰條例第86條第1 項 加重處罰之必要，附此敘明。爰審酌被告因一時疏忽，未禮 讓行人優先通行而肇事，致被害人死亡，造成無以彌補之法 益侵害，行為可訾，惟念其犯罪後迭承犯行，且於本院準備
程序期間業與告訴人等即被害人家屬達成和解，依約賠償被 害人家屬共新臺幣160 萬元（不含汽車強制責任險），此有 和解筆錄、告訴人等所提之刑事陳報狀在卷可稽（見本院卷 第18頁、第29頁），因認其犯後態度尚可，兼衡被告為大學 肄業之教育程度、未婚、現在家中幫忙經營早餐店之生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資警懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
附錄法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。