給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,103年度,35號
KLDV,103,訴,35,20140217,1

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 103年度訴字第35號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　楊豊彥
訴訟代理人　謝仁智
兼送達代收
人
被　　　告　徐懋華
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103 年2 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬玖仟零玖拾壹元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾元由被告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第385 條第1 項前段之規 定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告徐懋華於民國101 年5 月28日向原告借 款新臺幣（下同）2,000,000 元，約定自借款日起，依年金 法於每月28日按月平均攤還本息，借款金額、期限、利率如 附表所示，如未依約按期攤還本息，即喪失期限利益，應一 次全部清償，且本金自到期日起，利息自約定繳息日起，逾 期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分 ，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅繳付至102 年8 月28日，其後即未再繳款，依約應視為全部到期，經核算被 告尚欠本金1,899,091 元，及如附表所示之利息暨違約金。 爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文 第1 項所示。
三、被告則經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約、切結書、撥 款委託書、放款戶帳號資料查詢單、新臺幣放款利率資料等 件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依 其與被告間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 、第87條第1 項、第385條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。




對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
書記官 洪福基