臺灣基隆地方法院民事判決 102年度訴字第440號
原 告 陳美英
被 告 孫渼雲（原名孫美雲）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國103年2月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬元，及其中新台幣壹拾伍萬元自民國九十年八月二十六日起，其中新台幣伍拾萬元自民國九十年十一月二十六日起，其餘新台幣伍拾萬元自民國九十一年十二月二日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟叁佰捌拾伍元由被告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1 項前段 之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
（一）兩造分別於民國87年6月16日、88年8月24日、89年1月4日 成立新臺幣（下同）110萬元、70萬元、100萬元之借款契 約，以上合計280 萬元。原告於上揭日期以無摺存款方式 將上揭借款存入被告設於台灣中小企業銀行之帳戶內，被 告僅於89年1月4日開立附表一所示本票1紙作為89年1 月4 日借款之憑據。
（二）90年間原告向被告催討返還借款，被告僅開立附表二所示 4紙支票面額合計150萬元作為清償之用，其餘不足款項被 告拒絕開立票據或為清償。嗣後附表二所示4 紙支票均未 獲兌現。
（三）原告承認被告迄今僅陸續清償144萬元，但因雙方曾在102 年間以電話聯絡時確認被告積欠原告115 萬元，因此原告 僅起訴請求被告返還115萬元。
（四）基於前述，聲明：被告應給付原告115萬元，及自89年1月 4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告抗辯：
（一）被告僅承認於89年1月4 日曾向原告借款150萬元，並開立 附表一所示本票1 紙交付原告，惟原告表示金額不足，故 又開立附表二所示4紙支票作為借款之擔保。
（二）被告已陸續清償149萬元。
（三）被告雖承認原告確實曾經87年6月16日、88年8月24日、89 年1月4日存入110萬元、70萬元、100萬元到被告設於台灣 中小企業銀行之帳戶內，但此乃原告擔任被告招攬二胎貸
款之金主，因此將借款存入被告帳戶內，委由被告代為轉 交其他借款人之用。
（四）基於前述，聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於87年6月16日、88年8月24日、89年1月4日 成立110萬元、70萬元、100萬元之借款契約，合計280 萬 元之借款契約，業據提出臺灣中小企業銀行存款憑條3 紙 、附表一所示本票1 紙等物，核與其主張相符。被告不否 認其帳戶內於上揭時間受領原告交付之系爭款項，然被告 辯稱原告交付上揭款項係因擔任被告招攬二胎貸款之金主 ，因此存入款項委託被告轉交與其他借款人之用云云，既 經原告否認，且被告未能提出任何證據證明其抗辯為真， 是以被告抗辯顯無足採信。因此原告主張被告曾經向其借 款合計280萬元應足認定為真。
（二）而被告抗辯迄今其已清償149萬元，在原告承認144萬元範 圍內應可直接採信為真，但超過144 萬元部分被告就清償 抗辯並未提出證據，因此無法採信為真。是以被告對原告 應尚有136 萬元之借款債務。此部分並有被告交付原告附 表二所示未兌現4紙支票面額合計150萬元已逾上揭金額， 堪以佐證。但因原告自承兩造102年協議確認債務為115萬 元，則原告請求被告尚未清償之借款115 萬元為有理由， 應予准許。
（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5％。民法第229條第1項、第233條 第1項及第203條分別有所明定。經查，依據原告受領被告 曾交付附表二所示支票4 紙作為清償借款之用，堪信兩造 業已約定依據附表二所示支票填載發票日為系爭借款之清 償期限。又參照民法第322 條款規定，清償人未為指定抵 充順序者，儘先抵充先到期債務。是以被告陸續清償者優 先抵充先到期之債務，原告對被告請求尚未清償115 萬元 債務，應分別屬於附表二較晚到期如編號2、3、4 支票所 示借款債務，即其中15萬元屬於附表二編號2支票25 萬元 債務其中15 萬元，是以其清償期應為該支票發票日90年8 月25日，其餘100 萬元，屬於附表二編號3、4所示借款債 務，其清償期分別為發票日90年11月25日、91年12月1 日 ，原告得自約定之清償日翌日起算，依據法定利率年息百 分之五計算之遲延利息，因此原告主張115 萬元之遲延利
息起算日在上揭日期範圍內顯有理由，應予准許，超過上 開部分，顯屬無據應予駁回。
五、本件訴訟費用12,385元，由被告負擔。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決 如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
民事庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
書記官 王月娥
附表一
┌──┬──────┬──────┬─────┬─────┬───┐
│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │到 期 日│ 本票號碼 │ 備考 │
│ │ （民國） │ （新臺幣） │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼───┤
│001 │89年1月4日 │100萬元 │89年1月4日│CH383945 │ │
└──┴──────┴──────┴─────┴─────┴───┘
附表二
┌──┬───────┬────────┬──────┬─────┬──────┬──┐
│編號│發票人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │支 票 號 碼 │備考│
│ │ │ │（民國） │（新臺幣）│ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼──────┼──┤
│001 │孫美雲 │保證責任基隆市第│90年4月25日 │25萬元 │JC0000000 │ │
│ │ │一信用合作社 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼──────┼──┤
│002 │孫美雲 │保證責任基隆市第│90年8月25日 │25萬元 │JC0000000 │ │
│ │ │一信用合作社 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼──────┼──┤
│003 │孫美雲 │保證責任基隆市第│90年11月25日│50萬元 │JC0000000 │ │
│ │ │一信用合作社 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼──────┼──┤
│004 │孫美雲 │保證責任基隆市第│91年12月1日 │50萬元 │JC0000000 │ │
│ │ │一信用合作社 │ │ │ │ │
└──┴───────┴────────┴──────┴─────┴──────┴──┘