臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度簡上字第16號
上 訴 人
即 被 告 高淑芬
上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國
103年1月7日103年度嘉簡字第71號第一審判決（聲請簡易判決處
刑書案號：臺灣嘉義地方法院檢察署102年度偵字第8265號），
提起上訴，本院合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
高淑芬緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書（含臺灣嘉義 地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事 實、證據及理由，證據欄補充「被告高淑芬於本院審理時之 自白」。
二、核被告高淑芬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 所犯竊盜罪2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。按 關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任 意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例可資參照 ）。原審認被告罪證明確，並審酌被告一切情狀，適用刑事 訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法第320條第1 項、第41條第1項前段、第51條第6款、刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，就被告之2次竊盜犯行，各判處拘役40 日，及定應執行拘役60日，並均諭知以新臺幣1,000元折算1 日之易科罰金折算標準，認事用法均無不當，量刑亦甚妥適 。雖被告以原審量刑過重，請求從輕量刑為由，提起上訴， 然本院認為原審判決認事用法既無任何疏漏或違誤之處，而 量刑係屬法官在法定刑範圍內得自由裁量之事項，且原審量 刑並未過重，被告執前開理由據以對原審提起上訴請求撤銷 改判量處較輕之刑，顯無理由，應予駁回。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其因一時思慮 欠週而罹刑章，已與告訴人莊淑米達成和解，有本院調解筆 錄1份附卷可稽（見本審卷第15頁），是被告經此次刑之宣 告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 沈福財
法 官 吳育汝
法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。