臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度朴簡字第61號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 吳上維
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年
度偵字第6390號），本院判決如下：
主 文
吳上維犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實一第9行「侵占遺失物」更正為「侵占離本人持有物」外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其 持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年臺上字第 2031號判例要旨參照），又刑法第337條所謂遺失物係指本 人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物；所稱其他離本人所 持有之物係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離 本人持有之物。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之 意思，一時脫離其本人所持有之物均屬「離本人所持有之物 」。查本件被告所拾獲之KK5-258號車牌1面，係於102年4月 24日某時許，在其位於嘉義縣東石鄉○○村0鄰0000號前， 因該機車遭竊，而離證人陳炳森本人持有，車牌部分為被告 所拾獲等情，業據證人陳炳森證述在卷，應屬離本人持有物 而非遺失物。是核被告二次行為所為分係犯刑法第337條之 侵占離本人持有物罪及刑法第320條竊盜罪。聲請意旨認侵 占離本人持有物罪應係侵占遺失物罪容有未洽，然因同條項 ，無庸變更起訴法條。被告二次犯行，犯意各別、行為互殊 ，應分論併罰。又被告前於99年間因詐欺案件，經臺灣新北 地方法院（更名前為臺灣板橋地方法院）98年度簡字第1066 4號判決判處有期徒刑5月，嗣經上訴，經同院99年度簡上字 第443號判決判處上訴駁回確定；又因詐欺案件，經本院99 年度易字第828號判決判處有期徒刑4月、4月，上開3罪並經 本院以100年度聲字第187號裁定定應執行有期徒刑11月確定 ，於民國101年4月8日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之刑之竊盜罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。至侵占侵占離本人持有物 罪部分，因最重本刑僅為罰金刑，而無累犯加重其刑之適用 及本件係被害人吳俊哲發現其機車上遭人掛上KK5-258號車
牌，而前往派出所報案，再至被告家中發現其遭竊之OGK-22 1號車牌，並打電話報警後，被告才主動將OGK-221號車牌拿 至派出所等情，此有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表在卷 可佐，是被告所為與自首之規定並不相符，均併此敘明。三、爰審酌被告小學肄業之智識程度，前曾有多項前科，素行不 良，顯見其法紀觀念淡薄，不思正當工作，圖謀不勞而獲之 心態，自制力顯有不佳，是其所為自應受有相當程度之刑事 非難，始可達其效，並衡其犯後坦承犯行、侵占及竊盜手段 平和等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準。至扣案之螺絲2顆及螺絲帽2顆，雖係被 告所有，然僅係用以將KK5-258號車牌懸掛於OGK-221號車牌 之機車上，而非本件竊盜或侵占所用等情，業據被告自承在 卷（見警卷第4頁），爰不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第320條 第1項、第337條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條 第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
朴子簡易庭 法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
書記官 張紜飴
附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項 (普通竊盜罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附件：
102年度偵字第6390號聲請簡易判決處刑書。