臺灣南投地方法院民事裁定 102年度監宣字第118號
聲 請 人 張双水
相 對 人 張玉珠
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張玉珠（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定張双水（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人張玉珠之輔助人。程序費用由受輔助宣告人張玉珠負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張双水為相對人張玉珠之父，相對人 自民國101年5月29日起，因腦中風，雖經送醫診治仍不見起 色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護 宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定 聲請人為監護人，指定相對人之弟張耀升為會同開具財產清 冊之人。又如相對人未達可受監護宣告程度，則聲請對相對 人為輔助宣告，聲請人願為相對人之輔助人等語。二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務， 準用民法第1111條。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔 助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益 ，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣 告之人之利害關係。法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。亦為民 法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條第1項、第1111 條之1所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表
、戶籍謄本、診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本、同 意書、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、存摺影本、全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局101年度綜 合所得稅各類所得資料清單等件為證。本院審驗相對人之心 神狀況，於鑑定人即埔基醫療財團法人埔里基督教醫院醫師 柯毅文前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於現在季 節、今日由何人攜同而來、尚有哪些親人等簡單問題尚能回 答，惟對於現與何人同住、簡單數學運算之問題無法回答等 情，顯見相對人思考辨識能力有所不足。又經該院鑑定結果 認：相對人之精神科診斷為腦血管疾病後遺症和中度智能障 礙。相對人在日常生活可有部份自理能力，在涉及較困難、 複雜的決策，像是管理金錢、投資行為，或需要進行高層次 認知抽象思考的社會情境較難以判斷。其意思表達能力、意 思接受能力和意思判斷能力在應付一般之社會、經濟或法律 行為上顯有不足，建議需有人輔助其經濟行為之決定。相對 人進步的可能性不大。此有該院103年1月14日埔基醫字第00 000000C號函所附精神鑑定報告書在卷為憑。綜上精神鑑定 結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相對人之精神狀 態，非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨 識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度，惟其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足。從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告或輔助宣告 ，依相對人目前之狀況，以輔助宣告洵屬為當，爰依法裁定 如主文第1項所示。
四、關於選定輔助人部分，查本件聲請人為相對人之父，有戶籍 謄本可佐，而相對人之配偶林仁傑已於101年5月16日死亡， 相對人之女林香君已於101年8月13日出養，相對人之母葉秀 圓於本院前表示同意由聲請人為輔助人，另聲請人亦表示有 意願擔任其輔助人，有聲請狀可佐；復經本院函請南投縣政 府派員進行訪視，認相對人之父母平日給予相對人日常生活 無微不至的照顧，聲請人之長媳於相對人生病住院期間，在 醫院照顧並給予支持，相對人娘家家屬給予相對人的支持關 係相當緊密，相對人出生至結婚都居住在娘家同一之社區， 聲請人75歲，務農，因年紀老邁，3年前退休等情，亦有南 投縣政府102年12月24日府社福字第0000000000號函附老人 及身心障礙者監護宣告事件家庭訪視調查建議表足佐。本院 審酌上情，堪認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對 人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。五、又聲請人雖同時提出會同開具財產清冊之人選張耀升，然由 民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能
力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113 條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條 之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產，不 由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定 須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件 相對人之精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由本院 對相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本件毋 庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
書記官 林賢慧