臺灣南投地方法院民事裁定 102年度監宣字第115號
聲 請 人 許一文
相 對 人 許富昱
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告許富昱（男，民國七十二年六月十三日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定許一文（男，民國四十七年八月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人許富昱之輔助人。程序費用由受輔助宣告人許富昱負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人許一文為相對人許富昱之父，相對人 自幼因智能不足，雖有行為能力，但僅能從事簡單、重複性 質之工作，無法辨清事實真偽，一再被有心人誆騙，被強銷 英文書籍、教唆辦理車貸、一次辦理4支門號綁約手機、郵 局存款新臺幣7萬元一天內無故被領光，且有強迫症狀，經 送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，爰依民法第14條第1項、家事事件法第164條以下規定 ，聲請對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定，請求 指定聲請人為相對人之監護人，暨指定相對人之母李素英為 會同開具財產清冊之人。倘鈞院認相對人尚未達可受監護宣 告之程度，則請依法改為輔助之宣告，並指定聲請人為其之 輔助人。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務 ，準用民法第1111條至第1111條之2規定。法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。而法院選定輔助人時，應依受輔 助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。二受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。三輔助人之職業、經歷
、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四法人為輔助人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之 人之利害關係。亦為民法第15條之1第1項、第1113條之1、 第1111條、第1111條之1所明定。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出受宣告人親屬系 統表、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、台大醫院雲林分 院診斷證明書、戶口名簿影本、戶籍謄本、本院和解筆錄影 本、南投縣政府警察局竹山分局受理刑事案件報案三聯單影 本、威寶電信拆機通知書暨統一發票影本、磊豐法務通知函 影本、雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單影本、台灣大哥大 電信費帳單暨統一發票影本、停車費扣款明細影本、精聯電 子報價單暨服務報告單影本各1件為證。本院審驗相對人之 心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院醫師何儀峰前 訊問相對人，相對人對於本院之訊問，尚能針對問題回答， 僅三位數減法計算錯誤；而經該醫院鑑定結果認為：「㈠過 去生活史與疾病史：許員（即相對人）為家中長子，上有一 姐，許員與父母親同住。許父以市內裝潢為業，許母則為家 庭主婦，家庭經濟狀況小康。許員父母對其頗為關心，親子 關係緊密。許員和姐姐原本關係不錯，但因姐姐會叨念許員 的不當行為，偶有衝突爭執。許員出生不久後即有發展遲緩 問題，自幼注意力較不集中，語言與動作發展皆有遲緩之問 題，發展較同年齡孩子來得遲緩，學習上明顯困難。就學期 間成績表現不佳，人際互動有限，常被同學欺侮，其學歷為 高職畢業。許員入伍服役1年10個月，期間常被老兵欺負。 工作方面，曾陸續從事洗車、停車收費員、大樓保全、麵包 工廠等工作，工作表現和持續度皆不理想。近半年於父親友 人的水電行當學徒，表現尚可。許員平日人際互動不多，僅 有少數朋友，偶而會相約見面，平時可自行處理個人衛生等 自我照顧事項，但是在較為複雜的社會情境則常有問題，較 缺乏金錢概念，數字計算能力不佳。曾有新購買機車，僅騎 乘一天即不知去向；撥打高價之交友電話，輕易接受他人推 銷而購買汽車、手機，幫他人簽本票，承擔保證等。因此家 人擔憂許員其後可能會因判斷能力不佳、缺乏金錢管理概念 的情況下遭到他人詐騙利用之情形，故協助其申請輔助宣告 ，以維護許員權益。許員年幼時未至精神科就診，102才至 台大雲林分院就診，診斷為輕度智能障礙。㈡鑑定結果：⒈ 身體檢查：許員身材適中，四肢外形完整無明顯缺損，力量 與靈活度無明顯異常。⒉精神狀態：許員於過程中話量少， 構音不清楚，對於詢問大多僅能簡短回應，內容顯貧乏，且 其理解能力不佳，思考較貧乏和侷限，抽象思考能力不佳。
情緒方面，於受測過程中態度尚且合作，注意力持續度偶有 不佳，在提醒後尚可配合。整理而言，許員於此次受測之結 果應可反應其實際能力之狀況。⒊心理評估：綜合行為觀察 、會談紀錄與測驗結果加上他院測驗結果其智商分數為54， 可瞭解許員之整體智力功能約落在輕至中度智能障礙的範圍 內，此結果與許員過去學業及工作表現狀況應可相符合。此 外在一般生活適應功能評估上，許員在自我照顧能力、簡單 家務能力上雖可獨立完成部分要求。而在較複雜之問題解決 、金錢管理能力上則大多需他人協助方能正確完成。建議未 來於處理許員之財務、醫療等相關事務時，須由他人從旁協 助判斷與處理，以避免其權益受損。㈢結論：綜合許員之過 去生活史、疾病史與心理評估結果，本院認為許員之診斷為 智能障礙，其目前之精神狀態已達其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度。但未 達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果之程度。」，此有該院103年1月24日草療精字第000000 0000號函檢附之精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上精神鑑 定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相對人之精神 狀態，尚非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不 能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度，惟 其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，因其自幼於智能方面即具障礙，而有不足之情形。從而， 聲請人聲請對相對人為監護宣告，惟依相對人目前之狀況， 以輔助宣告洵屬為當，爰依法裁定如主文第一項所示。四、關於選定輔助人部分，本院審酌相對人未婚，其母3年前因 車禍受傷後即在家休養，而聲請人為受輔助宣告人許富昱之 父，誼屬至親，且對相對人甚為關心，相對人當庭亦同意由 聲請人擔任其之輔助人，聲請人亦有意願擔任該職等情；堪 認由聲請人擔任輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益， 爰選定聲請人許一文為受輔助宣告人許富昱之輔助人。五、又聲請人雖同時提出會同開具財產清冊之人選即受輔助宣告 人許富昱之母李素英，然由民法第15條之2之規定可知，受 輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財 產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第 1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項之規定， 亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受 輔助宣告人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定 之人會同開具財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況尚未 達應受監護宣告之程度，而由本院對相對人為輔助之宣告， 業如前述，揆諸上開說明，本件尚毋庸指定會同開具財產清
冊之人，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
書記官 連歆喬